L'islamisme est une maladie de l'islam, par Roger Garaudy

L'islamisme est une maladie de

l'Islam. Et cette épidémie se présente

sous des formes très diverses.

Je voudrais donc en rappeler la principale

source, celle d'ailleurs, dont on

parle d'ordinaire le moins. Elle en est

pourtant le modèle idéologique par ses

interprétations les plus étroites de la

"tradition", et sa lecture la plus littérale

et la plus formaliste du Coran. Elle en

est l'aliment économique de loin le plus

important.

LES SOURCES

DE L'INTÉGRISME MUSULMAN

L'intégrisme Hanbalite et Wahabite

de l'Arabie Saoudite joue un rôle capital

comme justification idéologique de

la monarchie absolue, comme autrefois

chez nous la "politique tirée de l'écriture

sainte" de Bossuet servait de fondement

théologique à la monarchie de

"droit divin".

Premièrement à l'intérieur du pays,

comme justification idéologique d'une

théocratie tribale exercée par une famille,

qui depuis 1913, a accepté d'être vassale

de l'Angleterre en échange de sa

protection militaire, et, depuis la deuxième

guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui,

d'être, après Israël, la base la plus sûre

des maîtres du pétrole du Moyen-Orient:

les États-Unis.

Deuxièmement, à l'extérieur du pays,

elle exporte ses imams, et ses porteparoles,

sa littérature de propagande

fondamentaliste, ses mosquées ostentatoires,

de Genève à Rome et à Madrid,

ses centaines de millions de dollars déposés

en priorité dans les banques américaines.

Elle ouvre ses marchés juteux et illimités

aux trafiquants cosmopolites pour ses

achats d'armes, des Awacs aux Mirages,

et aux chars d'assaut, pour construire

ses aéroports démesurés ou les monuments

de prestige des émirs, le reste servant

non à des investissements

endogènes, mais à se créer une clientèle

d'assistés chez les plus démunis, de

l'Afrique au Bangladesh, et aussi, du

Pakistan au Maroc, des subventions substantielles

à leur sous-traitants idéologiques

ou politiques. Cet Islam-là peut

couper autant de mains qu'il veut, réduire

les femmes en servitude, emprisonner

ou torturer ceux qui protestent contre la

torture au nom des droits de l'homme,

ses princes sont partout reçus chaleureusement

et ne sont la cible ni des chaînes de télévision
de leurs principaux constructeurs,
ni des gouvernements qui

trouvent un débouché pour leurs armements,

de l'Awacs aux Mirages et aux

chars d'assaut, ni des démocraties

modèles qui contrôlent à travers eux les

pétroles du Moyen-Orient, et se font

même payer leurs frais d'occupation.

A l'autre pôle de l'intégrisme, et rival

redouté du premier car il est au contraire

un ferment de révolte il y a l'Iran, où

la révolution islamique a donné un visage

à l'espérance de millions de musulmans,

car c'était la première révolution

dirigée, non pas seulement contre un

régime, mais contre une civilisation -

celle qui était l'âme de tous les colonialismes.

Cette forme de vie était imposée

de l'extérieur par les États-Unis et leur

gendarme dans le Golfe: le Shah d'Iran.

Elle répandait une anti-culture à la fois

méprisant les hautes traditions spirituelles

de l'Iran, et opposant la corruption

des grands à la misère de l'immense

majorité d'un peuple.

Cet intégrisme lui aussi exporte, avec

moins de moyens financiers, mais par

le rayonnement de son puritanisme, fut-il

archaïque et parfois barbare (comme

dans l'affaire Rushdie), un fondamentalisme

qui n'est plus celui de la servilité

mais de la subversion.

La pénétration de ces deux formes

d'intégrisme, si opposés soient-elles, a

trouvé un terrain particulièrement fertile

à l'étranger non pas pour des raisons

religieuses mais essentiellement économiques

et politiques, du fait de la dépendance

à l'égard de l'Occident et de la

corruption des "élites" locales bénéficiaires

de cette dépendance.

L'INTÉGRISME PREMIER :

LE COLONIALISME OCCIDENTAL

Le fait dominant de notre époque et

qui devrait être le point de départ de

toute réflexion politique, c'est que 80%

des ressources naturelles de la planète

sont aujourd'hui contrôlées et consommées

par 20% de ses habitants. Ce qui

coûte au Tiers-Monde 25 millions de

morts par la malnutrition ou la faim

chaque année. Notre modèle occidental

de croissance coûte au Tiers-Monde un

Hiroshima par jour.

L'on comprend dès lors la colère des

victimes de cette nouvelle barbarie qui

ose s'appeler civilisation ou démocratie.

Leur dénonciation de l'hypocrisie qui

consiste à appeler "démocratie" un pays,

où, de l'aveu de M . Clinton, 1 % des

citoyens américains disposent de 70% de

la richesse de la nation, un pays où le

dernier numéro du bulletin de I'UNICEF

(p. 17) nous apprend qu'aux États-Unis

un enfant sur 8 ne mange pas à sa faim.

Tel est le mensonge fondamental d'une

conception de la démocratie qui réduit

les droits de l'homme au droit de vote

(dont on sait ce que la manipulation peut

faire, par exemple, lorsque Hitler, est élu

le plus démocratiquement du monde par

70% des voix du peuple allemand) alors

quel le droit de vivre, de manger à sa

faim, d'avoir un logement, de pouvoir

aller à l'école et participer à la culture

n'est pas au premier plan des critères des

droits humains bafoués à l'échelle de la

planète. Tout ceci, au nom d'une prétention

de l'Occident d'être un peuple

élu, chargé d'acheminer le monde vers

la civilisation.

L'intégrisme, c'est la prétention de

posséder la vérité absolue et, par conséquent,

non seulement le droit mais le

devoir de l'imposer à tous, fût-ce par le

fer et le feu. L'intégrisme premier et fondamental,

c'est le colonialisme occidental.

Tous les autres sont des réactions au

premier pour se défendre contre la

dépendance, pour sauvegarder une identité,

fût-elle archaïque et mythologique

opposée à la culture importée, lointain

âge d'or dilué dans le passé.

LE REPLI SUR LE PASSÉ

CONDUIT À DES ABERRATIONS

A la prétention occidentale d'être LA

culture et non une culture parmi les

autres s'oppose alors le mythe d'une

"islamisation" qui constitue l'erreur

symétrique de la précédente: au lieu de

rechercher une véritable universalisation

de la culture qui réalise une unité non

pas hégémonique, coloniale ou impériale,

mais symphonique par l'apport de

chaque culture à la culture universelle.

Si bien que les réponses apportées ne

répondent nullement aux problèmes

posés.

Dernièrement en Malaisie, l'on m'a

offert une série d'ouvrages sur "l'islamisation

du savoir". Je comprends très bien

les répulsions de ces peuples pour les prétendues
"sciences humaines" de

l'Occident. Je me souviens de la banderole

de nos étudiants en 1968: "Faculté

des sciences inhumaines". Combien ils

avaient raison! Lorsqu'on prétendait leur

faire croire que l'économie politique, par

exemple, est une science (avec tout ce

que cela comporte de résignation à la

fatalité déterministe de "lois du marché"),

alors que tout l'édifice repose sur

un postulat idéologique, sur une conception

de l'homme: "l'homme est simplement

producteur et consommateur, et

mû par son seul intérêt".

Ce n'est pas seulement le contraire

de la conception musulmane de

l'homme, mais de toute conception qui

considère que la vie a un sens, et que le

monothéisme du marché, l'idolâtrie de

l'argent, le mythe meurtrier de la croissance

- produire de plus en plus vite,

n'importe quoi: utile, inutile, nuisible, ou

même mortel (comme la drogue ou les

armements) - , privent notre vie de toute

espèce de sens.

Mais à partir de cette réaction légitime,

le repli sur le passé conduit à

d'autres aberrations. La semaine dernière,

à Kuala Lampour, j'ai lu dans la

presse que dans la province du Kelantan

(la plus pauvre de Malaisie) l'on vient

de voter une loi sur le viol excluant le

témoignage de toute femme et exigeant

quatre témoins masculins.

J'ai aussitôt protesté à la télévision

malaise en tant que musulman: cette prétendue

référence à la Sourate XXIV, verset

4, conduit à cette aberration: si

quatre hommes ont assisté à cette agression,

et s'ils ne sont pas intervenus pour

l'arrêter, leur place n'est pas comme

témoins, mais en prison pour lâcheté et

complicité. Le juge qui accepte de tels

témoignages et les politiciens qui ont

voté la loi ont leur place également en

prison. J’ai dû m'expliquer sur le fond, et je

crois qu'il s'agit là du point crucial en

matière d'intégrisme et en matière de

lutte contre l'intégrisme prétendant

"appliquer la shari'a".

Dans le Coran, le mot shari'a n'est

employé qu'une fois. Il a le sens de "chemin

vers la source" (façon imagée de dire

chemin vers Dieu, loi divine).

La signification est précisée par un

mode de même racine: le verbe

"shara'a", "ouvrir un chemin" et le

Coran le définit avec précision (Sourate

XLII, verset 13: "En matière de religion,

Dieu vous a ouvert une voie (ici c'est le

verbe shara'a) qu'il avait recommandé à

Noê, celle-là même que nous t'avons

révélée, celle que nous avons recommandée

à Abraham, à Moïse, à Jésus:

suivez-le, et n'en faites pas un objet de

division".

Il est donc parfaitement clair que

cette voie est celle de Dieu et qu'elle est

commune à tous les peuples à qui Dieu

a envoyé ses prophètes (à tous les

peuples et dans la langue de chacun

d'eux).

Or, les codes juridiques concernant

par exemple le vol et sa punition, le statut

de la femme, le mariage ou l'héritage,

sont différents dans la Thora juive,

dans les Évangiles des chrétiens, ou dans

le Coran. La shari'a (la loi divine pour

aller à Dieu) ne peut donc pas inclure

ces législations (qui, à la différence radicale

de la « shari'a », commune à toutes les

religions, diffère avec chacune d'elles

selon l'époque et la société où un prophète

a été envoyé par Dieu.

Prétendre appliquer littéralement une

disposition législative sous prétexte

qu'elle est écrite dans le Coran, c'est

confondre la loi éternelle de Dieu, la

"shari'a" qui est un "invariant" absolu,

commun à toutes les religions et à toutes

les sagesses), avec la législation destinée

au Moyen-Orient au Vile siècle, (qui

était une application historique, propre à

ces pays et à cette époque, de la loi éternelle).

Les deux figurent bien entendu

dans le Coran mais la confusion des

deux et leur application aveugle refusant

cette "réflexion" à laquelle ne cesse de

nous appeler le Coran nous rend incapables

de témoigner du message vivant,

du Coran vivant et éternellement actuel,

du Dieu vivant.

La loi divine, la shari'a, unit tous les

hommes de foi, alors que prétendre

imposer aux hommes du X X e siècle une

législation du VIIe siècle, et de l'Arabie,

est une oeuvre de division qui donne une

image fausse et repoussante du Coran.

Cest un crime contre l'Islam.

ATTENTION À LA PROPAGANDE

QUI NOUS ABREUVE

Le prophète parlant au nom de Dieu

tenait parfaitement compte de la situation

géographique et historique du

peuple pour lequel il appliquait de

manière spécifique les principes éternels.

Lorsqu'il ordonne de jeûner de l'aube

au crépuscule il est clair qu'il s'adresse à un peuple où

le jour est la nuit ont une durée peu différente.

Pour un Esquimau, entre les

deux moments, il y a six mois: il faut

donc "réfléchir". Comme pour l'esclavage,

pour ne pas appliquer littéralement le

verset, mais pour nous interroger sur le

but qu'il visait et l'appliquer dans des

conditions différentes.

Il est absurde, dans cette perspective,

de dire que l'Islam est par principe,

ennemi de la science ou de la tolérance

religieuse.

Il faut des politiciens ignorant tout

du passé de leur propre culture pour

proclamer: la France ne sera pas multiculturelle,

comme si la culture arabo-islamique

ne faisait pas partie de notre

propre culture occidentale. Il est coutumier

de dire que cette culture a deux

sources: gréco-romaine et judéo-chrétienne.

Cest oublier l'héritage arabo-islamique.

Celui que l'on considère avec juste

raison comme l'introducteur de la science

expérimentale en Europe, le moine

anglais Roger Bacon, reconnaît modestement

dans son "Opus majus" qu'il en

a tout appris de l'école musulmane de

Cordoue et cite constamment le "Traité

d'optique" de l'égyptien Ibn Hayttham

qui a donné le premier exemple de cette

méthode: faire une hypothèse mathématique,

et, ensuite, monter un dispositif

expérimental pour la vérifier ou

l'infirmer.

En d'autres domaines, il suffit de lire

le traité "De l'amour" de Stendhal rappelant

que "c'est sous la tente noirâtre

du bédouin que s'exprime le véritable

amour", comme c'est dans l'oeuvre d'Ibn

Hazm sur l'amour courtois, comme chez

Ibn Arabi que l'on trouve l'expression

de la continuité entre l'amour humain

et l'amour divin qui inspirera, selon la

belle expression du Père Asin Palacios

"l'eschatologie" musulmane dans la

"Divine Comédie" de Dante.

Il en est de même de la tolérance:

l'intolérance ne découle pas de l'Islam

mais de ses perversions. En Espagne, des

juifs sont ministres des émirs. C’est seulement

en 1492, avec la chute de

Grenade et la victoire des "rois très chrétiens",

que commence la "purification

ethnique" (que l'on appelait alors lois

sur la pureté du sang), avec l'expulsion

d'Espagne des juifs puis des maures.

Ce changement de notre propre attitude

exige que nous ne nous laissions

pas intoxiquer par la propagande dont

on nous abreuve. Par exemple, s'agissant

de l'Algérie, n'inversons pas les

rôles: ne laissons pas des gens qui n'ont

pas d'autre mot à la bouche que le mot

de "démocratie" nous faire oublier qu'ils

ont demandé, à cor et à cri, des "élections

libres" en Algérie. Elles ont eu lieu,

et ce ne sont pas les "islamistes" du

F.I.S. qui en ont interrompu le cours et

violé le jeu parlementaire: ce sont les

gens de la dictature militaire, sous les

applaudissements de nos "bons démocrates".

Cela me rappelle une pièce de

Bertold Brecht: "Le peuple a voté. Il a

voté contre le gouvernement. La solution

la plus simple est de dissoudre le

peuple et d'en élire un autre".

Telle est l'origine de la violence: le

refus, par les militaires, du libre-jeu parlementaire.

L'on invoque les assassinats,

en effet déplorables, d'intellectuels ou

d'étrangers, mais on fait moins de bruit

sur les assassinats d'intellectuels, dirigeants

du Fis, assassinés en prison, après

avoir été torturés: des milliers dont

Amnesty International rend compte, et

des centaines d'exécutions rendues

publiques.

DE L'USAGE DES "BONS"

ET "MAUVAIS'1 MUSULMANS

Cette indignation à sens unique est

d'autant plus scandaleuse qu'elle feint

d'oublier que la branche armée des intégristes

d'Algérie comme d'Egypte, a son

noyau dur chez ceux qu'on appelle les

"Afghans", c'est-à-dire ceux qui ont été

armés par les États-Unis contre I'URSS

Tout comme Saddam Hussein a été

armé et financé par l'Occident tant qu'il

combattait l'islamisme iranien. Un livre

français s'intitulait alors: "Saddam

Hussein, le de Gaulle irakien". Lorsqu'il

cesse de servir les intérêts de l'Occident

il devient: "l'Hitler irakien".

En réalité, la campagne pour diaboliser

l'Islam est sélective: il y a, pour les

États-Unis et leurs vassaux de "bons

musulmans": ceux qui acceptent des diktats

du Fonds monétaire international

et servent les intérêts américains. Ceux-là

peuvent exercer la terreur chez eux: ils

n'en sont pas moins dans le camp de la

liberté et de la démocratie, comme le

furent les Pinochet et les tortionnaires

du Brésil, de l'Argentine ou du Panama.

Les "mauvais musulmans" dont il

faut parler en termes de croisade ou de

nazisme sont ceux qui résistent au F MI,

qu'ils soient Algériens, Soudanais, ou

Palestiniens.

Mme Mendès-France a posé récemment,

à propos de la Palestine, un principe

digne de la mémoire de son mari

qui fut l'un de nos ministres les plus respectés.

"Je refuse, dit-elle, d'appeler terroristes

des hommes qui résistent à une

occupation étrangère." (Ce qui devrait

évoquer, pour nous, Français, des souvenirs

bien précis.)

En Algérie, il s'agit d'autre chose

encore: non seulement un colonialisme

relayé par le FMI et les prêteurs étrangers

tient, des 26 milliards de dollars de

dettes de l'Algérie, 6 milliards d'intérêts

par an, mais le FMI impose un modèle

de développement ayant pour objectif

unique de faire payer la dette en réduisant

- sous prétexte "d'ajustement

structurer - les crédits de logement,

d'éducation, de santé et de régulation

des prix, notamment du pain.

Il y a là une suite du colonialisme

qui, déstructurant l'économie des pays

conquis pour en faire des appendices des

économies de la métropole, les rendit

invivables lors de leur libération.

*
Ce ne sont là que quelques rappels

des conditions dans lesquelles

prolifère l'Islamisme. Mais ils

nous permettent de suggérer, en conclusion,

quelques principes nécessaires pour

aborder, dans notre pays, des immigrés

musulmans tentés par l'intégrisme extérieur.

Ne pas leur demander, sous prétexte

"d'intégration", de renoncer à leur identité

musulmane mais de refuser les caricatures

des "collabos" hypocrites du

Golfe et de retrouver leurs racines véritables,

qui sont aussi les nôtres.

Nous sommes là aux antipodes d'une

politique purement répressive comme

celle de M. Pasqua qui met non seulement

en danger ceux de nos compatriotes

qui résident en Algérie en

appelant des représailles, mais qui, ici

même, en France, rend de plus en plus

irrespirable l'atmosphère en assimilant

de simples gens traditionalistes et suivant

les coutumes de leur pays à des terroristes

en puissance.

L'axiome fondamental, en ce domaine,

dans l'ensemble des relations internationales

comme dans les rapports

politiques internes, est qu'il n'y a pas

d'autre choix qu'entre le dialogue et la

guerre.

Maudit soit qui choisit la guerre.

Roger Garaudy

« Aujourd’hui l’Afrique », n°49-50 , 1993

(Rubrique Actualités franco-africaines)