Islam et dialogue des civilisations. Préface à "Promesses de l'Islam" de Roger Garaudy (1981). Par Mohammed Bedjaoui

Toute présentation de Roger Garaudy aux lecteurs est superflue et je n'ai d'ailleurs pas une qualité particulière pour la faire. L'homme tout autant que l'oeuvre se recommandent d'eux-mêmes à la sympathie du

lecteur, notamment par une fidélité et une cohérence permanentes dans les objectifs et les engagements.

Roger Garaudy a voué le plus clair de son existence au dialogue des civilisations et à la réhabilitation de celles que l'histoire occidentale, trop longtemps ingrate, a ignorées. La proximité du Maghreb et l'injuste

dénaturation du message de l'Islam dans le contexte colonial ont spécialement poussé Roger Garaudy à se consacrer davantage à la réhabilitation de l'Islam.

En lisant sa nouvelle oeuvre, Promesses de l'Islam, j'ai pensé à notre adolescence de lycéens algériens, dans un coin d'Oranie. C'était en 1948. Un homme est venu vers nous. Venu abattre le Mur. Celui qui nous séparait cruellement de notre culture nationale dont le colonialisme nous avait sevrés et sans laquelle toute autre culture étrangère, si riche, si prestigieuse fût-elle, ne pouvait faire de nous que des otages, perdus pourles nôtres et pour les autres. Privés de notre culture, de notre langue nationale, de notre civilisation propre, nous avons accueilli avec une reconnaissante ferveur cet homme — c'en était un —, cet " étranger " — en était-ce un ?-  qui nous faisait soulever le voile cachant notre propre culture devenue, elle, étrangère chez elle. A une époque où il y avait quelque danger à défier un colonialisme si triomphant et si arrogant en Algérie, cet homme de courage nous faisait renouer avec nous-mêmes, pour nous aider à surmonter notre acculturation et ouvrait déjà un dialogue de civilisations. Il venait non pas pour savoir par nous mêmes ce que nous sommes, et que le colonialisme s'acharnait à nous

faire oublier, mais bien pour nous aider à le préserver ou à le redécouvrir.

Il venait nous soutenir dans notre combat tenace contre l'acculturation.

Il venait porter témoignage que nous voulions, nous devions, demeurer

nous-mêmes. Cet homme s'appelait Roger Garaudy.

Cette fois, avec Promesses de l'Islam, sa nouvelle oeuvre, Roger

Garaudy s'adresse à un public non musulman qu'il veut débarrasser de

ses oeillères et de ses préjugés. C'est donc la même forme de combat qu'il

poursuit pour briser toutes les barrières et contribuer à la promotion d'une

authentique civilisation universelle. Mais le message sera-t-il reçu ? Le

dialogue des civilisations auquel nous attachons le prix le plus élevé, car

il garantit la paix et le progrès de notre monde, est lourdement

hypothéqué. L'ouverture d'un tel dialogue exige en vérité que certaines

conditions soient remplies. J'en vois personnellement trois que désignent

tout naturellement les trois hypothèques qui bloquent un tel dialogue.

Elles montrent pourquoi les civilisations autres qu'occidentales, comme

la civilisation arabo-islamique, à la connaissance de laquelle Roger

Garaudy a tant contribué, sont volontairement marginalisées par la

« civilisation matérialiste industrielle ».

Promesses de l'Islam vient d'abord se heurter à une hypothèque

historique et morale. Le monde n'a rien appris depuis cinq mille ans. Il a

sécrété une culture mandarinale et élitaire inaccessible aux peuples qui

continuent de s'ignorer superbement. Ce fait est particulièrement perceptible

en Occident. A l'intérieur même de chaque nation, d'immenses

déserts culturels prolifèrent, voisinant avec une ou deux oasis de

prospérité culturelle. Pour chaque nation se pose ainsi un problème de

développement de l'homme , de tout l'homme et de tous les hommes.

Mais si on déplace notre regard vers les rapports entre nations, le

problème apparaît encore plus grave et se pose en termes d'impérialisme

culturel historique. Lorsque les voiles de l'Europe se sont gonflées au

vent des conquêtes et des découvertes géographiques, et que furent

fondés des empires coloniaux, ce fait expansionniste s'était nourri de

« justifications » morales, car chaque période historique sécrète ses

propres alibis. Ainsi fut inventée la « mission civilisatrice ». Le

colonialisme ultra-marin était destiné, disait-on, à dispenser les lumières

de la foi, alors même qu'il plongeait les peuples dans les ténèbres de

l'esclavage. La colonisation des trois « M », celles des Marchands, des

Militaires et des Missionnaires, n'a eu aucun égard pour les cultures

autochtones, ni même pour les peuples eux-mêmes, niés dans leur

existence de peuples, dans leur qualité de peuples souverains et dans

leur condition de peuples civilisés.

De cet univers mutilé, il reste quelque chose dans les temps modernes.

Notre période contemporaine, avec ses contradictions, les retours

offensifs de l'impérialisme, et les victoires plus ou moins durables des

peuples, serait inintelligible sans un tel rappel. Car, aujourd'hui encore,

! l'impérialisme culturel sévit, porté par l'impérialisme économique et

 les portant eux-mêmes. Que sait-on en effet, en Europe ou en Amérique 

du Nord, de l'Islam et de la civilisation arabe ? Les mentalités présentent là d'effrayants abîmes. Au moins dans les comportements psychologiques, l'on

demeure encore des Croisés les uns pour les autres.

Conséquence de la vague impérialiste qui sur les plans politique,

économique et culturel, a submergé le monde depuis les siècles de

l'expansionnisme colonial, l'homme d'Occident apparaît culturellement

comme un « insulaire. Il faut bien comprendre que sa fermeture aux

autres cultures du monde représente une condition même de la

domination économique et politique qu'il exerce sur ce monde. Son

imperméabilité aux autres civilisations le mure dans des certitudes

faciles, opportunément prêtes à alimenter un réflexe de supériorité si

nécessaire au projet de domination économique et politique. Dans cette

démarche rigoureuse et cohérente, l'Occidental ne pouvait qu'ignorer les

autres : « comment peut-on être Persan », en effet ? Le même souci de

cohérence qui provoque l'insularité culturelle de l'Occidental exige de lui

qu'il impose ce modèle aux autres hommes de la planète. L'insularité

pour soi se trouve inévitablement doublée d'un impérialisme culturel à

l'égard des autres. Ce qui est bon pour l'Occidental lui paraît bon pour la

planète tout entière.

L'ethnocentralisme occidental justifie ainsi sa prétention impérialiste

par une conception unilatérale de la civilisation. Entraîné par un

« narcissisme culturel » invétéré, l'Occident n'a cessé de faire figure

d'agresseur au regard des autres cultures et des autres civilisations du

monde.'

Il est parfaitement clair que cette hypothèque morale et historique n'est

que le dédoublement d'une hypothèque économique. L'histoire montre

en effet surabondamment qu'il n'existe pas d'exemple d'hégémonie

économique qui ne soit accompagnée, consolidée et portée par une

hégémonie culturelle. L'ère des Pharaons, l'Antiquité grecque, la

Méditerranée romaine, l'Europe des Médicis, ou celle des conquistadors,

ont historiquement produit un type de culture directement lié à la

domination économico-politique. Il est incontestable qu'il existe des

causes économiques à l'impérialisme culturel planétaire, au refus du

dialogue des civilisations et aux préjugés qui frappent d'ostracisme le

message de l'Islam, du bouddhisme, ou de toute autre civilisation non

occidentale.

On peut, on doit même, aller plus loin. La restructuration du capitalisme mondial s'accompagne aujourd'hui d'une puissante et dangereuse tendance à homogénéiser les mentalités à travers le monde. En effet, les barrières d'ordre culturel ou linguistique constituent autant d'obstacles à l'extension des marchés à une échelle rentable. C'est pourquoi les sociétés multinationales cherchent, par-delà les frontières, à mettre en condition tous les hommes pour obtenir le nivellement et la standardisation de leurs réflexes de consommateurs. L'acculturation devient donc une condition préalable a u bon déroulement des opérations commerciales planétaires des sociétés multinationales. Il se crée ainsi, avec parfois la complicité plus ou moins inconsciente de certaines élites locales, des statuts de « protectorats » économico-culturels. Il est ainsi parfaitement clair qu'une relation dialectique existe entre l'impérialisme et le refus du dialogue culturel. Le dialogue des civilisations n'existe pas car l'impérialisme existe et l'impérialisme existe car le dialogue des

civilisations n'existe pas. Le dialogue des civilisations est une illusion

parce que l'impérialisme est une réalité et l'impérialisme est une réalité

parce que le dialogue des civilisations reste une illusion.

Perçue sous cet angle, l'entreprise à laquelle s'est attaché depuis

plusieurs décennies Roger Garaudy est à la fois modeste et immense.

Modeste car l'impérialisme toujours présent paralyse ce dialogue des

civilisations que Roger Garaudy aujourd'hui nourrit et stimule une fois

de plus par Promesses de l'Islam. Mais immense aussi car ce dialogue

courageux et tenace fera justement reculer peu à peu cet impérialisme.

Mais une troisième hypothèque pèse lourdement sur un tel dialogue.

Elle est d'ordre politique. Comment, dira-t-on en effet, instaurer un

dialogue des civilisations alors que se développent des guerres, des

tensions, des conflits latents ou déclarés entre les peuples ? Cette réalité

politique est tout le contraire du dialogue, qu'elle contribue à bloquer. Le

renouveau actuel de l'Islam s'est inévitablement accompagné, çà et là,

de quelques excroissances politiques peut-être contestables, mais trop

précipitamment dénoncées par l'impérialisme si prompt à ne pas faire de

quartier et à condamner le tout, pour conserver sa position dominante

ainsi menacée. Cela suffit pour créer et entretenir le blocage politique,

pour verrouiller le nécessaire dialogue des civilisations. Mais Promesses

de l'Islam nous invite à persévérer dans la recherche d'un tel dialogue,

précisément à cause de ces situations politiques conflictuelles, pour en

venir à bout, les éteindre et les dépasser, sinon les prévenir.

Voilà les hypothèques, constituées en forme de défis à un dialogue

authentique des civilisations. Mais en lisant Promesses de l'Islam, on

peut se poser d'autres questions encore : pourquoi le dialogue et pourquoi

le dialogue maintenant ? Certes le renouveau des idéologies religieuses

dans le Tiers Monde et spécialement dans l'aire islamique, la réaffirmation

parfois violente des identités nationales, les défis lancés çà et là aux

modèles occidentaux ainsi qu'un certain réveil de l'Orient relayant

l'Occident dans l'initiative historique que celui-ci détenait depuis des

siècles, tout cela peut mettre au goût du jour les messages des « autres »

civilisations, dont celle de l'Islam. Mais, en vérité, à de tels facteurs

devrait corrélativement s'ajouter un autre plus puissant encore, qui tient

à la situation propre à l'Occident lui-même. Etablir un dialogue parait

être devenu d'autant plus impératif pour l'Occident que celui-ci éprouve

aujourd'hui la nécessité de sortir de sa propre impasse culturelle. Le

projet culturel sur lequel a vécu le monde occidental et qui se traduit par

un comportement, une éthique et un mode de pensée impérialistes

semble près d'avoir achevé sa fonction historique. Fondé sur l'impossible

poursuite de la croissance sur une terre aux ressources cependant

limitées, le modèle culturel occidental qui a créé la société de consomm

ation , le culte de la croissance, eu en fin de compte, une civilisation

du tube digestif, aboutit à l'impasse. Il aura créé un monde bientôt

invivable, déjà explosif et piégé, dont nous sommes tous requis de gérer

la crise. (Jette impasse culturelle avait été ainsi décrite par Roger

Garaudy dans son Appel aux vivants : « Les mots reflètent la

désintégration de cette culture, la paix s'appelle désormais  l'équilibre de

la terreur, la trahison des peuples s'appelle sécurité nationale  , la

violence institutionnelle s'appelle  l'ordre  la concurrence de la jungle

s'appelle libéralisme, l'ensemble de ces régressions s'appelle progrès.

Mais, nous aussi, du Tiers Monde, avons plus encore besoin de ce

dialogue. Nos carences culturelles sont pour nous plus mortelles que nos

dramatiques carences alimentaires. Notre culture aura été avilie par le

colonialisme. Nous devons nous défaire du mimétisme culturel, du

métamorphisme de contact , du placage d'institutions importées

inertes sur notre corps social vivant, de la décalcomanie des modèles

étrangers que nous réalisons paresseusement. Ce dialogue des civilisations,

que nous  appelons de tous nos voeux représente dans son

authenticité une amplification des puissantes interpellations du Tiers

Monde qui a dû recourir aux révoltes et aux violences pour rompre

l'ordre ancien injuste.

L'une des conditions pour le succès de ce dialogue est d'être et de rester

soi-même. Cela signifie la fin du mimétisme du dominateur par le

colonisé et la possibilité pour ce dernier de « ramasser son ciel et sa

terre », selon la belle formule de Jacques Berque. Chaque partenaire de

ce dialogue a un nom à porter et à défendre, une identité à reconquérir, à

retrouver, à préserver ou à enrichir. Chacun doit ressentir une fierté

d'être, en même temps qu'il doit éprouver une humilité pour accepter ce

que sont les autres. C'est là une condition essentielle d'un « donner et

recevoir » fécond. A cet égard, Promesses de l'Islam est une carte de

visite par laquelle Roger Garaudy présente l'un de ses interlocuteurs,

l'Islam, à ce dialogue des civilisations.

Mais il paraît que la revendication d'une identité nationale propre, ou

d'une appartenance à une aire de civilisation donnée, prend les couleurs

de l'anachronisme en ces temps de mondialisation des idéologies, des

économies et des cultures et à une époque où l'on aspire à une civilisation

de l'universel ? Du reste, il faut être dit-on ce « voyageur sans bagages »

cher à Arthur Koestler, débardé des lourdes attaches culturelles

nationales, pour pouvoir réaliser la communicabilité dans un vrai

dialogue planétaire. C'est le moment d'être clair. Il n'y a pas eu, jusqu'à

l'heure actuelle, de mondialisation de la culture autrement que sous la

férule des sociétés multinationales et des économies dominantes qui

tentent d'imposer leur standard culturel à des fins mercantiles. Mais, de

plus , l'internationalisme culturel n'a aucun rapport avec l'ersatz de

culture supranationale dominée par deux ou trois géants.

L'attachement à sa propre civilisation demeure une condition indispensable

à l'internationalisme culturel. Pour être « international », il

faut d'abord être « national » : en matière de culture c'est encore plus

vrai. Il faut d'abord avoir sa culture nationale, pour s'ouvrir sur une

civilisation de l'universel. Il faut d'abord avoir un « chez soi », pour

pouvoir accueillir les autres.

Bien sûr, l'espoir de voir un jour les hommes mis en état d'inventer

une civilisation inédite, celle de l'universel, berce toujours nos rêves.

Mais cet espoir passe par nous-mêmes. La ligne de partage de la culture

nationale et des apports universels passe à l'intérieur de chacun d'entre

nous. C'est à ce prix et à ce moment-là que nous saurons transformer les

interdépendances subies en solidarités actives et organisées, créer les

complémentarités et les symbioses de cultures, redécouvrir ou réinventer

les solidarités permanentes sans tomber dans la fausse solidarité du

cavalier et de la monture. Nous saurons alors récuser les idéologies

sectaires, les croyances étroites, activistes et agressivement prosélytiques,

les pactes coloniaux ou néo-coloniaux, les impérialismes culturels et les

modèles dominateurs et étouffants. Nous saurons enfin prendre la

distanciation nécessaire à l'égard de l'écume et du clapotis dérisoire des

événements.

MOHAMMED BEDJAOUI

Ambassadeur représentant permanent

de l'Algérie auprès des

Nations unies.

On lira ici des extraits de "Promesses de l'Islam"