Interpellation de Noël

Interpellation

par Juan ARIAS et Sergio ZAVOLI

LA LIBERTÉ

S'il  fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce qu'il était un homme libre? Sa parole et ses gestes n'étaient ils pas paroles et gestes de l'Esprit dans un monde où la liberté était le privilège de quelques -uns payé par l'esclavage de tous les autres? Peut-il y avoir salut là où il n'y a pas de liberté ? Tel est le  respect jaloux que Jésus porte à l'homme: libre de se sauver, libre de se perdre.

Après des siècles d'anathèmes et de bénédictions, d'honneurs et de tortures, pourquoi le cri de la liberté est-il, encore aujourd'hui, le plus fort? Il est le plus fort là où la violence de quelques-uns s'acharne à vouloir un monde que tous les autres refusent. Il est le plus fort là où les idéologies, les systèmes et les croyances se situent au-dessus de l'homme, en dehors de lui et contre lui, étouffant silencieusement sa voix.

S'agissant du salut il ne peut y avoir de frontière entre l'Orient et l'Occident. C'est ensemble et partout à la fois que les hommes se sauveront.

Immense est le péché qui dénie à l'homme le droit d'être lui-même: libre de se sauver, libre de se perdre. S'il fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce qu'il était un homme libre? Peut-il y avoir salut là où il n 'y a pas de liberté?

LE POUVOIR

S'il fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce qu'il contestait le pouvoir de l'homme sur l'homme, en un temps où le pouvoir était le privilège de quelques-uns payé par la souffrance de tous les autres?

S'il a contesté d'abord les structures ecclésiastiques de son temps, n'est-ce pas parce qu'elles prétendaient témoigner de la vérité divine alors qu'elles opprimaient la liberté, cette liberté que l'homme tient de Dieu?

S'il a affirmé l'égalité de tous les hommes devant Dieu, peut-on tolérer, vingt siècles après, des croyances, idéologies et utopies qui justifient la souffrance d'un seul homme?

Un même nom désigne tous les maux de notre temps. Ce nom c'est le pouvoir. Le pouvoir peut-il être chrétien? S'il fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce qu'il contestait le pouvoir de l'homme sur l'homme?

L'AMOUR

S’il fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce qu'il prêchait l'amour en un temps où la violence était la règle ?

L'amour: ne rien faire qui lui soit contraire. Ne pas refuser à l'autre cette liberté qui est première. Je ne peux pas te sauver contre ta volonté, mais je peux t’aimer sans réserve.

L'homme de l'ère technique aura-t-il envie de sourire devant une assertion si vieillie, devant un mot tellement usé? L'homme si fier de découvrir la Lune comprendra-t-il le sens profond, l'éternelle durée de cette parole?

Se voir dans l'autre sans réserve, quel qu'il soit. Se rendre identique, se reconnaître avec joie, s'indigner ensemble et vouloir ensemble, nous aussi, renouveler toutes choses! La valeur sacrée que l' homme est en train de redécouvrir n'est-elle pas l'homme lui-même ?

Qui nous appelle si avant?

S'il fut cloué sur la croix, n'est-ce pas parce que, dans l'amour, il proclamait nos droits?

Extrait de : J. ARIAS, E. BALDUCCI, E. CHIAVACCI , R. GARAUDY, M. LÉGAUT, O. DA SPINETOLI, S. ZAVOLI

FACE A JÉSUS.Traductions de l'italien par Jacqueline Touvier. LES ÉDITIONS DU CERF, Paris, 1974

(Photographie crèche: Agnès.R)

Amour et justice

Comme attitude à l’égard des autres, l’amour n’est pas le prolongement de la justice, une plus grande justice : il en est le contraire. Au début des Misérables de Victor Hugo, l’évêque de Digne reçoit à sa table l’ancien forçat Jean Valjean, qui lui vole, en partant, ses candélabres d’argent. Aux gendarmes qui ramènent chez lui le voleur, l’évêque déclare : "Je les lui ai donnés." Alors que le policier Javert traquera Jean Valjean pendant toute sa vie. Qui est le juste ? C’est le policier Javert. Alors que l’évêque de Digne a soustrait un voleur à un "juste" châtiment. Car la justice consiste à traiter chacun selon ce qu’il est, c’est-à-dire selon ce qu’il a fait, selon son passé. A chacun son droit, ce qui lui est dû: à l’esclave ce qui est dû à l’esclave, au maître ce qui est dû au maître. Au voleur ce qui est dû au voleur, c’est-à-dire la prison.
Dans une société capitaliste donner au patron ce qui est dû au patron, c’est lui accorder la liberté d’entreprise, même si elle va à l’encontre de l’ouvrier ou du bien public.
L’amour rompt cette règle du jeu, cette règle de l’ordre. C’est pourquoi les hommes d’ordre n’aiment en général pas l’amour. C’est un fauteur de désordre. C’est un pari sur l’avenir d’un homme. Toute une vie peut être subvertie (comme celle de Jean Valjean) par ce pari, par cet acte d’amour qui lui donne l’espace de liberté nécessaire.
Je ne conteste pas la nécessité, dans un ordre donné, toujours historique et relatif, de réaliser la justice, c’est-à-dire cet ordre sous la forme la plus achevée. Il y a la nécessité, et puis il y a les ruptures de cette nécessité. Je demande seulement qu’on admette cette possibilité de rupture, qui s’appelle la foi au delà du concept, l’amour au delà de la justice, la révolution au delà de l’ordre établi.
Une révolution authentique, pour être un changement radical dans les rapports humains, n’est pas seulement le triomphe de la justice mais le triomphe de l’amour.

Roger Garaudy, Parole d’homme, pages 151-152. (Editeur Robert Laffont, 1975)

cité sur le blog Réveil-mutin

Philosophie et mensonge. Un lecteur défend Garaudy contre les outrances de Finkelkraut (1998)

A  La Dépêche du Midi
Pour le courrier des lecteurs

Philosophie et mensonge

J'ai lu dans La dépêche du 8 janvier 1998, en page 4, une déclaration du philosophe Alain

Finkielkraut qui me fait froid dans le dos par sa mauvaise foi et sa volonté de nuire. Je cite :

« Garaudy n'est pas hostile à la politique d'Israël. Il est allergique à Israël et au lobby juif. Il nie la mort des Juifs parce qu'il veut la mort des Juifs ». Cette déclaration est, du début jusqu'à la fin, un tissu de mensonges ; dans son livre « Les mythes fondateurs de la politique israélienne » Roger Garaudy s'exprime point par point exactement dans le sens contraire : il argumente non pas contre les droits du peuple israélien ou contre les Juifs mais contre les pratiques spoliatrices, expansionnistes et totalitaires inspirées par le dogme politique qu'on appelle le sionisme. Mais ce qui me paraît le plus grave, ce qui me porte à réagir, c'est l'ignoble calomnie finale où Roger Garaudy se voit accusé, non seulement de nier la mort des Juifs mais aussi de vouloir leur mort. Je trouve qu'une telle accusation est totalement inadmissible et disqualifie son auteur.

H . F.

Le 12 1 1998

Les riches heures de la lumière

L'objectif  poursuivi  par ce  livre, nous ne le dissimulons pas : montrer qu'il faut changer la perspective de  l'histoire, qu'il n'est plus possible, après la décolonisation, de porter sur elle un regard qui ne soit qu'européen, comme si l'Europe avait été le seul centre d'initiative historique, la seule créatrice de valeurs. Il ne s'agit pas de nier l'apport de l'Occident, mais de combattre le «préjugé classique» selon lequel les Grecs et les Romains, la  tradition judéo-chrétienne et la Renaissance seraient les seules sources de toute culture .

C'est pourquoi nous avons voulu évoquer, par l'image et la parole, les hautes cultures de l'Inde, de la Chine, de l'Islam, de l'Amérique précolombienne, de l'Afrique. Notre principe de sélection des oeuvres et des événements n'est nullement arbitraire, subjectif. Il est commandé par cette question: qu'est-ce qui, dans tout  le passé de l'humanité, est encore capable d'enrichir et de changer nos vies?

En 1973, les Comités d'Initiative Communiste et l'autogestion socialiste

Le CLAS (Comité de Liaison pour l'Autogestion Socialiste) regroupe en 1973 plusieurs organisations parmi lesquelles les CIC (Comités d'Initiative Communiste) créés le 22 janvier 1971 dont les membres les plus connus sont Roger Garaudy, Charles Tillon, Jean Pronteau, Maurice Kriegel-Valrimont, Victor Leduc. 
Voici les thèses publiées par le CLAS en octobre 1973: