Les intellectuels et le PCF, Argenteuil 1966. Le souvenir d’un moment heureux

Argenteuil, de nouvelles noces entre les intellectuels et le mouvement communiste français ? Annie Burger-Roussennac*

Dans l’histoire des relations du mouvement communiste et des intellectuels, le comité central d’Argenteuil de mars 1966, portant sur les questions idéologiques et la culture, marque un tournant majeur sur deux plans. Consacrant la rupture avec le passé proche d’un art au service du Parti, il est le creuset de nouvelles noces joyeuses et fécondes entre arts et politique. Mais en clôturant le débat sur la nature humaniste du marxisme, il fixe aussi les limites de la liberté concédée et désigne les impasses à venir entre le groupe dirigeant et les intellectuels communistes.

Visite video de la Calahorra

Tout a commencé avec Roger Garaudy..., par Maria Poumier

On ne peut comprendre la vie qu’en regardant en arrière : on ne peut la vivre qu’en regardant en avant.

Soren Kierkegaard

Pour Paulette et Roger

 Tout a commencé avec Roger Garaudy. J’avais dix-neuf ans, le grand souffle de mai 1968 venait de retomber, sans accoucher de rien de spécial. La vie avait repris son cours, et la France me semblait manquer terriblement d’élan. Je n’avais personne à admirer autour de moi, situation classique chez les gens prétentieux. Je cherchais des héros, et ne tombais jamais dessus. Je suis alors partie à Cuba, à la recherche d’une vraie cause libératrice. La révolution cubaine avait besoin de moi comme de bien d’autres, et j’ai été chargée de faire le cours d’esthétique à l’université de la Havane.

Tentare di cambiare il mondo e la vita

Progetto Speranza tra utopia ed impegno da Roger Garaudy a Renzi.

domenica 23 marzo 2014 

 

Tentare di cambiare il mondo e la vita. In Italia ferve il dibattito sul cambiamento. Matteo Renzi è il Premier e leader del PD; un partito che comprende l’eredità comunista e cattolica. Il suo controverso tentativo di riformare la politica italiana ci riporta ad un’altra figura tra cattolicesimo e comunismo, il filosofo francese Roger Garaudy scomparso nel 2012.

Il momento attuale in Italia è molto delicato. Il nuovo Premier Matteo Renzi, pur contestato da più parti per la rapidità con cui ha improntato il suo iter e bruciato molte tappe, sta provando a mettere a punto un piano di lavoro e di rilancio dell’economia e della politica che dovrebbe dar fiato all’asfittica stasi in cui è ricaduta la nazione per via della crisi che pur interessa vari paesi dell’Europa.

Il suo programma potrebbe essere definito “Progetto Speranza” con un titolo molto significativo e bene augurante. Lo stesso d’un libro che ho letto alcuni anni fa e che ricordo molto bene d’un filosofo francese Roger Garaudy: Projet Espérance, con il titolo originale francese, pubblicato da Laffont, Paris.

Questo, insieme ad un altro testo sulla stessa lunghezza d’onda dell’autore: L’Alternative, sono stati tradotti in italiano e pubblicati da Cittadella, Assisi, tra la fine degli anni settanta e l’inizio degli ottanta, erano e sono, più che altro, appelli alla società civile, perché “la vita avesse uno scopo, la nostra storia un senso, perchè venissero bloccate le catastrofiche spinte d’inerzia delle nostre società per ricostruire il tessuto sociale.”
Così era detto nella presentazione.

Erano gli anni dell’iniziale destabilizzazione sociale: si manifestavano malcontento e ribellione in molte sfere, continuava il fenomeno del terrorismo da cui derivarono tanti lutti e rovine e lo scoramento generale. Si pensava di arrestare con nuove ideologie la deriva che sembrava vicina. Roger Garaudy era poco noto in Italia, ma negli ambienti cattolici, che allora frequentavo, era considerato un interprete intelligente del Concilio Vaticano II, che tanto aveva fatto sperare. Egli era intenzionato a cercare un dialogo tra cattolici e marxisti per rinnovare la società ed era riuscito ad attrarre l’attenzione delle giovani generazioni, perché, al di là delle solite astrazioni che apparivano inutili, parlava di fatti concreti e additava, imboccando la strada della responsabilità e dell’autocoscienza, un nuovo modo di rapportarsi agli altri con razionalità, consapevolezza e giustizia sempre attese. Diceva, in modo autorevole, d’una possibile svolta necessaria per la salvezza: “Volete anche voi con migliaia di altri, le cui mani si cercano, creare le prime cellule viventi del nuovo tessuto sociale?”

Avevo allora visualizzato con la mente, una catena umana che interveniva a salvare l’umanità derelitta e m’ero ripromessa di farne parte. Ammoniva di prendere coscienza del vicolo cieco: « poiché se ci abbandoniamo alle catastrofiche chine del nostro tempo, di qui a trent’anni l’uomo e l’ambiente saranno disintegrati. Allora, non sarà più tempo di vivere. Tutt’al più di sopravvivere ».

Prendere coscienza significava cambiare il concetto stesso di politica, smettere di credere in qualche ricetta magica che potesse portarci la salvezza dal di fuori, senza la partecipazione personale. Tutte premesse giuste a fondamento della sua filosofia d’un socialismo partecipativo, cioè dell’assimilazione dei principi fondamentali di umanesimo e marxismo, che erano però tradizionalmente in versanti divisi e antitetici. Garaudy proponeva il superamento degli steccati che dividono i popoli ed un riavvicinamento delle religioni tra loro, un’integrazione conciliativa delle opposte tendenze politiche. 

Aveva visto bene guardando il futuro, che oggi è il nostro presente minacciato da una ben più grave disintegrazione delle sue strutture portanti, e aveva combattuto l’idea di una vita che, se non è più pienezza di pensieri, sentimenti ed azioni, vissuta nelle condizioni migliori, potrebbe divenire, invece, una pura “sopravvivenza”. I suoi discorsi non erano solo consigli, ma lezioni puntuali su come cambiare l’economia, la politica, la cultura, l’educazione, che sono i cardini di una società, partendo proprio dalla convinzione che occorre un cambiamento prima interiore di illuminazione della coscienza e di vocazione alla consapevolezza del proprio essere e degli altri, per poi passare all’azione, secondo lo slogan : “L’uomo è in quanto agisce”. Aveva meditato sul Concilio Vaticano II e s’era convinto della necessità del dialogo tra cattolici e marxisti, tra laici e cattolici, tra le diverse fedi, per trasformare l’inerzia in marcia della pace e di concordia fraterna per un progresso reale. Quest’ultima parte del suo discorso sembra riecheggiare nelle parole dell’attuale Papa Francesco.

Che cosa allora è mancato perché la sua teoria divenisse realtà?

Si potrebbe rispondere: che i tempi allora non erano maturi, ma sarebbe una giustificazione troppo facile e scontata. In effetti, il suo disegno in fondo è apparso utopistico; presupponendo infatti, una società sensibile all’educazione del nuovo, una società non interessata solo al profitto e al dio denaro ed all’individuale ristretto benessere, ma protesa al bene di tutti, partecipe e dedita ad azioni promozionali sia in economia che in tutti gli altri campi, in una sorta di democrazia diretta, secondo un progetto che aveva in comune i fini e l’autogestione dei mezzi.

Per essere così, egli proponeva che si formassero gruppi di persone responsabili per garantire all’interno di ogni paese non l’azione di uno solo, considerato un primus inter pares, ma il concorso di tutti, attraverso la lotta alla burocrazia, senza manipolazione e conquista, ma con comprensione e libera partecipazione: “La nuova sapienza studierà allora l’oggetto secondo il concetto che esprime, il soggetto secondo l’amore, il progetto con slancio creativo”. Semplice e lineare allora m’appariva il suo ragionamento ; se solo si riuscisse a far capire che ognuno di noi ha un compito da svolgere in armonia con gli altri, se vuole che la vita abbia valore, allora lavorare, istruirsi, governare, agire non rappresentano più doveri coercitivi, pesi assurdi, visti come una perdita di tempo o mortificazioni da cui evadere, ma contributi spontanei che arricchiscono la nostra intelligenza, non servigi dovuti, ma libere attività di compartecipazione a quel “motore della storia” che ci interessa perché ci appartiene.

Ma i suoi appelli sono caduti nel vuoto. Il cammino di perfezionamento dell’essere evidentemente apparve troppo arduo e difficile mentre si programmava di arrivare al benessere concreto, ma non ad una diversa qualità della vita, attraverso la violenza, l’ipocrisia e la sopraffazione degli uni sugli altri.

Perchè oggi mi sembra di sentire echeggiare le sue esortazioni? Forse perché c’è più che mai l’esigenza del cambiamento e la voglia d’un agire responsabile e generoso?

Roger Garaudy, che aveva combattuto negli anni 39-40 sul fronte popolare, in Francia, ottenendo una Croce di guerra, scrisse ben cinquanta volumi, insegnò all’Università di Clermont-Ferrant e poi a quella di Poitiers. Costituì a Cordova, dove dimorò per qualche tempo, una Fondazione di studi storici che porta ancora il suo nome. Fece l’esperienza della politica come deputato e senatore e dal ’59 al ’62 fu il filosofo ufficiale del Partito Comunista Francese, nel quale era entrato nel ’33. Si è spento nel giugno del 2012, a 98 anni d’età, a Chennevières -sur-Marne, nei pressi di Parigi. Di lui si può dir tutto, anche che sia stato scomodo e che è da condannare per alcuni aspetti eccessivi della sua vicenda di vita, ma non si può assolutamente dire che sia da dimenticare.

Il suo fu uno dei numerosi tentativi di cambiare il mondo!

Gaetanina Sicari Ruffo

Roger Garaudy, un homme du futur. Par Serge Uleski

Roger Garaudy : réhabilitation et justice

             «Toujours à contre-nuit, comme un pont de lumière entre l’Europe et l’Orient»

***

Spiritualisme, morale marxiste, marxisme et Chrétiens, Islam…

               Né le 17 juillet 1913 à Marseille, résistant, communiste, enseignant, député, sénateur, écrivain et philosophe, humanisme et marxisme, Bernanos de gauche, membre du parti communiste dès 1933, arrêté en 1940 sous le régime de Vichy, déporté en Algérie... après la libération, Roger Garaudy entre au comité central du PCF.

Très tôt, Roger Garaudy ouvrira un dialogue avec l’autre versant de la réflexion révolutionnaire dans l’ouvrage « L'église, le communisme et les Chrétiens » car pour Roger Garaudy, révolution et transcendance sont indissociables.

En bon communiste discipliné et aveugle, il sera sans pitié pour Victor Kravtchenko (l'auteur de I chose Freedom, un livre dénonçant le système soviétique, publié à New York en 1946) même si, tel un effet boomerang, bien des années plus tard, à propos d'un de ses ouvrages, il lui faudra, lui aussi, faire face à une vendetta qui n’aura rien à envier à celle que Kravtchenko en 1947devra affronter au moment de son procès en diffamation contre l’accusation d’agent américain lancée par le PCF ; un Kravtchenko seul et abandonné par toute la classe intellectuelle dite de gauche, dite progressiste.

L'invasion de la Tchécoslovaquie par l’URSS lui inspirera deux ouvrages : "Pour un modèle français du socialisme" et le questionnement suivant : "Peut-on être communisme".

Au cours des années soixante il s’orientera vers une approche « auto-gestionnaire », voire « libertaire » de l’organisation de l’existence : production et vivre-ensemble ; il penchera pour l’émancipation de la classe ouvrière des appareils des partis politiques et des syndicats : PCF – CGT en tête.

En 1970 il est exclu du PCF. Il se tourne alors vers la religion : le Christianisme de son enfance avant de se convertir à l'Islam en 1982 après avoir vu dans le Coran la continuité du message de Christ : Jésus et les Evangiles. Il viendra à l’Islam « l’Evangile d’une main et le Capital de l’autre » précisera-t-il.            

            (Partout les mêmes images : Gaza, Syrie, Irak, Yémen, Libye, Afghanistan - partout les USA, Israël, l'Arabie Saoudite, le Qatar, les djihadistes coalisés et une Europe supplétive : France et Grande Bretagne en tête)


              Tous les titres des ouvrages de Roger Garaudy (plus de 60) témoignent d’un esprit d’une clairvoyance rare :
- Les Fossoyeurs – Un nouvel appel aux vivants
- Avons-nous besoin de Dieu ?
- Vers une guerre de religion ? Débat du siècle
- L'Islam et l'intégrisme
- Les États-Unis avant-garde de la décadence,
- Le Procès de la liberté
- Le XXI^e siècle – Suicide planétaire ou résurrection
- Le Terrorisme occidental


                   Dans les années 90, il fut un des premiers à dénoncer un nouvel ordre mondial qui n’est que la continuité de l’ancien désordre colonial. L'ouvrage "Les mythes fondateurs de la politique israélienne" publié en 1995 lui vaudra d'être trainer dans la boue du "négationnisme" au cours d’un long acharnement qui n’aura rien à envier aux procès staliniens… jusqu’à sa « chute » et son bannissement professionnel, médiatique.
L’ouvrage en question se compose de trois chapitres principaux : « Les mythes théologiques », « les mythes du XX^e siècle » et « l'utilisation politique du mythe ».

                  Roger Garaudy explique le pourquoi de cet ouvrage :

                  " ... les intégrismes, générateurs de violences et de guerres, sont une maladie mortelle de notre temps. Ce livre fait partie d'une trilogie que j'ai consacrée à les combattre : Grandeur et décadence de l'Islam , dans lequel je dénonce l'épicentre de l'intégrisme musulman : l'Arabie Saoudite. Deux ouvrages consacrés à l'intégrisme catholique romain qui, tout en prétendant "défendre la vie", disserte sur l'embryon, mais se tait lorsque 13 millions et demi d'enfants meurent chaque année de malnutrition et de faim. Ces ouvrages s’intitulent : Avons- nous besoin de Dieu ? et Vers une guerre de religion ? 

Le troisième volet du triptyque, Les Mythes fondateurs de la politique israélienne, dénonce l'hérésie du sionisme politique qui consiste à substituer au Dieu d'Israël l'Etat d'Israël, porte-avions nucléaire et insubmersible des Etats-Unis qui entendent s'approprier les pétroles du Moyen-Orient.
Une politique aussi inavouable en son fond exige le camouflage que mon livre a pour objet de dévoiler. D'abord, une prétendue justification "théologique" des agressions par une lecture intégriste des textes révélés, transformant le mythe en histoire : la terre conquise devenant "terre promise". Il en est de même pour l'Exode, cet éternel symbole de la libération des peuples contre l'oppression et la tyrannie, invoqué aussi bien par le Coran (XLIV, 31-32) que par les actuels "Théologiens de la libération".
Et puis une mythologie plus moderne : celle de l'Etat d'Israël qui serait "la réponse de Dieu à l'Holocauste", comme si Israël était le seul refuge des victimes de la barbarie de Hitler, alors qu'Itzhak Shamir lui-même écrit: "Contrairement à l'opinion commune, la plupart des immigrants israéliens n'étaient pas les restes survivants de l'Holocauste, mais des Juifs de pays arabes, indigènes à la région."

                  A aucun moment Roger Garaudy niera le génocide juif. A aucun moment Garaudy niera le caractère exceptionnel par son ampleur, dans la longue histoire de la persécution des Juifs, de ce génocide conduit par les nazis. Roger Garaudy n'aura eu qu'un tort : dénoncer l'exploitation de ce génocide à des fins de domination et de spoliation ; ce qu'on nommera plus tard... de shoah-business, sujet de controverse lancé par le politologue et historien américain Norman G. Finkelstein dans un livre publié en 2000, sous le titre : L’Industrie de l’Holocauste : réflexions sur l’exploitation de la souffrance des juifs.

(Se soumettre ou périr)

                   Agrégé de philosophie à 23 ans, d’une intelligence foudroyante d’une limpidité redoutable (pensée limpide dans la noirceur du siècle), suite à la publication de cet ouvrage sur l’Etat d’Israël et sa condamnation par les tribunaux à la demande des associations juives, le bannissement de Roger Garaudy de la vie intellectuelle française, peine de mort civile, annoncera la fin des débats politiques, intellectuels et spirituels en France au profit d’un « il n’y a pas d’alternative » dévastateur, qui… par voie de conséquence, scellera une défaite sans précédent de la pensée, comme autant de réactions en chaîne d’une décadence intellectuelle et d’une rupture de la transmission d'une tradition philosophique humaniste ; décadence qui propulsera au devant de la scène, après une chute vertigineuse de tous les niveaux de la réflexion intellectuelle et historique, un contingent arrogant, bruyant, d’une intolérance inouïe - obscurantisme, terreur et mensonges -, trou noir de la pensée de notre civilisation humaniste, relayé par des médias aux ordres qui enterreront sans sourciller, six pieds sous terre, le journalisme : Bernard-Henri Lévy, Bernard Tapie, Jack Lang, Alain Finkielkraut, Eric Zemmour, La Licra, le CRIF, Nicolas Sarkozy, Carla Bruni, Manuel Valls, François Hollande…

(Autre confirmation de la fin de tous les débats - Gaza 2008)

             Infortuné, Roger Garaudy décédera le 13 juin 2012 dans le silence assourdissant d'une caste médiatique et intellectuelle terrifiée à l'idée de lui rendre justice : en effet, le premier qui s'y risquerait... sauterait.
Qu'à cela ne tienne : Roger Garaudy aura été sans aucun doute un homme du futur… «… l'homme qui a brisé les frontières idéologiques artificielles du XX° siècle » : religion et marxisme. 

Mais alors, qui donc aujourd’hui osera témoigner en sa faveur sans craindre la relégation ?

Serge Uleski
 http://sergeuleski.blogs.nouvelobs.com/