Avant le sous-développement, il y avait un développement. Par Roger Garaudy

Avant le sous-développement, il y avait un développement.

Pas le nôtre. Telle est la tragédie majeure de

notre temps.

Cinq siècles de colonialisme ont conduit au pillage

des richesses de trois continents, à la destruction de

leurs économies, aux échanges inégaux et à la dette, à la

négation et au mépris des autres sagesses.

Avant le sous-développement, il y avait le développement.

Pas le nôtre, celui de l'Europe, qui a construit

d'abord, sous le nom de « providence » , puis d ' « évolution

» , puis de « progrès » , puis de « croissance » , une

vision linéaire de l'histoire. Vision selon laquelle la

puissance technique de manipulation de la nature et des

hommes serait l'unique critère de valeur.

Par le langage on masque un double mensonge : sous-développement

ne signifie pas « retard » dans une évolution

historique, mais dépendance coloniale, qui a fait des

colonisés des appendices de l'économie des métropoles

et a bloqué tout développement endogène.

L'expression en voie de développement dissimule la réalité

d'un écart grandissant : le sous-développement du plus

grand nombre est le corollaire et la condition de la croissance

de ceux qui en font le pillage. En voie de développement

désigne une misère croissante de peuples « en voie de

régression » et de faillite, par le jeu de la dette.

Avant d'être « découverts » , les autochtones avaient

créé des formes de culture au moins égales aux plus

belles réalisations de l'Europe. En témoignent les

soudards de l'invasion, éblouis par Tenochtitlàn —

l'actuel Mexico — plus que par Venise.

Il est hypocrite, en invoquant les « sacrifices

humains », de vouloir justifier le génocide de 80 % de

ce continent par le travail forcé dans les mines d'or et

les plantations, pour les seuls « besoins » des métropoles

occidentales, avec les épidémies et les massacres

qui en découlaient, ainsi qu'en témoigne, dans sa Très

brève relation de la destruction des Indes, monseigneur

Bartolome de las Casas, chassé de son diocèse de

Chiapas par les colons esclavagistes.

Où sont les barbares ?

« La barbarie est venue d'Europe » , répondait l'évêque.

Cette chasse à l'Indien n'appartient pas seulement au

passé, ou aux westerns racistes : elle se poursuit encore,

des « réserves » des États-Unis et du Canada jusqu'aux

forêts de l'Amazonie où les seringueros et les grands

propriétaires fonciers massacrent les Indiens.

Une civilisation disparaissait de l'histoire.

On ne peut rien comprendre aux situations chaotiques

et parfois à l'agonie de régions du monde telles que

l'Afrique noire, ni aux flambées intégristes de révolte

contre la désintégration matérielle et spirituelle de leur

société et de leur culture, si l'on feint d'ignorer les cinq

siècles de colonisation qui ont préparé les faillites, les

fureurs, les convulsions d'aujourd'hui.

Le père Vincent Cosmao pose le véritable problème :

« Pour comprendre le sous-développement, il apparaît

indispensable de s'interroger sur la manière dont fonctionnaient

les sociétés avant d'entrer en déstructuration.»

L'Inde fournit l'exemple le plus classique du mécanisme
colonial du sous-développement. L a colonisation

connut ses trois étapes classiques :

1. Le pillage (par la Compagnie des Indes orientales).

En 1769, le résident à Murshidabad, Bêcher, écrit à

la Compagnie : « Ce beau pays, qui était florissant sous

le plus despotique et le plus arbitraire des gouvernements,

est au bord de la ruine depuis que les Anglais

prennent part à son administration. »

Le rapport officiel de la Compagnie des Indes, en

1770, révèle : « Plus d'un tiers des habitants a péri dans

la province autrefois prospère de Purneah, et ailleurs la

misère est aussi grande. »

Le gouverneur général des Indes, Lord Cornwallis,

en 1789, fait ce bilan : « J e puis déclarer avec certitude

qu'un tiers du territoire de la Compagnie en Hindoustan

est maintenant une jungle habitée seulement par

des bêtes sauvages. »

2. La déstructuration de l'économie du pays colonisé, lorsque

l'État prend le relais de la Compagnie qui régnait en

Inde depuis 1660.

En 1793, le «Règlement foncier permanent», promulgué

par le même Lord Cornwallis pour le Bengale et

le Bihar, stipule que les Zamindars, chargés par les

anciens dirigeants autochtones de prélever les impôts,

seront désormais propriétaires fonciers à perpétuité et

astreints à payer des versements fixes au gouvernement

anglais.

Ainsi, pour plus d'un siècle, les Anglais se sont assuré

de puissants collaborateurs. En 1925, l'Association des

grands propriétaires écrivait au vice-roi : « Votre Excellence

peut compter sur le soutien sans réserve et l'appui

des propriétaires fonciers. »

La première conséquence de ce nouveau régime,

quadrillant l'Inde en propriétés privées et spoliant ainsi

les paysans pauvres des traditionnelles « terres communales»
(qui permettaient des cultures vivrières et une

économie de subsistance), fut la famine : 1 million de

morts entre 1800 et 1825, 5 millions de 1850 à 1875, 15

millions de 1875 à 1900.

A u mythe de la surpopulation engendrant la misère

— mensonge facile pour gens cruels —, opposons que,

de 1870 à 1910, la population de l'Inde s'est accrue de

18,9 %, celle de l'Angleterre de 58 %.

L a révolution industrielle anglaise, notamment grâce

à l'exploitation de la machine à filer de Hargreaves, de

la machine à vapeur de Watt, du métier mécanique de

Cartwright, et à l'introduction de la liberté du marché

(déjà elle!), a permis de réaliser cet exploit : l'Inde,

jusque-là exportatrice de cotonnades dans le monde

entier, devient importatrice de cotonnades anglaises,

dont l'industrie occupait 13 % de la population de

l'île.

Par le seul jeu de cette « liberté » , de 1814 à 1835, les

importations anglaises passent de 1 million de yards à

51 millions. Après la paysannerie, c'est l'artisanat

indien qui est frappé à mort.

Plus significatif encore : l'exportation de céréales et

de comestibles en provenance de l'Inde affamée passe

de 850000 livres, en 1849, à 19 millions de livres en

1914.

En 1933, le rapport du général Sir J o h n Magraw,

directeur du service médical indien, indique que 61 %

de la population est sous-alimentée.

3. La déstructuration de l'agriculture et de l'industrie, à

l'heure des « libérations » et des « décolonisations »,

faisait de ces pays dévastés par la colonisation, devenus

des appendices des métropoles, modelés selon les

besoins économiques de celles-ci, des proies faciles pour

le capital financier de l'Occident.

Après Y « indépendance » de 1947, les capitaux de

l'étranger détenaient 97 % du pétrole, 93 % du caoutchouc,

62 % des charbonnages et 73 % des mines de fer

du pays, etc. Depuis lors, à partir de 1950, un déplacement

de capitaux s'est opéré en faveur des États-Unis.

On pourrait faire la même analyse de la décomposition,

des structures économiques (mais également politiques

et spirituelles) des pays colonisés par les pays

colonisateurs (Angleterre, France, Belgique au Congo

et Hollande en Indonésie, Italie en Libye et en Ethiopie,

tous membres du club des anciens colonialistes qui

constituent « l'Europe de 1992 » )

L'Algérie

L'intégrisme algérien du F I S n'est qu'un cas particulier

d'un phénomène international. Il était aisément

prévisible, comme sont prévisibles, sous des formes

diverses, de futures autres explosions, non seulement

dans le Maghreb et le monde arabe, mais dans l'ensemble

des pays musulmans. E n dehors aussi de cette aire

spirituelle, de l'Amérique latine à l'Afrique et à l'Asie,

en un mot dans l'ensemble du tiers monde.

Ce serait donc ne rien comprendre à ce qui se passe

en Algérie que de l'expliquer seulement par une réaction

contre la dégénérescence du F L N , contre ses

corruptions et sa politique de parti unique, autoritaire

et répressif.

Aucun problème actuel ne peut être abordé que dans

son contexte planétaire. Le problème de l'intégrisme

comme les autres. L'intégrisme, c'est l a prétention de

posséder la vérité absolue et de l'imposer aux autres.

L'exemple le plus meurtrier de l'intégrisme, cette

prétention de posséder la seule culture véritable, la

seule religion universelle, le seul modèle de développement,

et de nier ou de détruire les autres cultures, les

autres religions, les autres modèles de développement

est donné par l'Occident colonialiste depuis cinq siècles.

La prétention de l'Occident à être l'instituteur et le

dominateur du monde a trouvé des justifications successives.

Tantôt religieuses, et l'on appelle alors « évangélisation

du Nouveau Monde » le pillage, la destruction

et l'extermination de 80 % des autochtones. Tantôt

c'est au nom du « progrès » et de la « modernité » , de la

civilisation, de la raison, de l'athéisme même, qu'un

Jules Ferry définit et justifie le système colonial.

Cet intégrisme premier du colonialisme occidental a,

dans le monde, engendré tous les autres, qui constituent

des réactions prévisibles de défense de l'identité personnelle,

culturelle ou religieuse, des peuples assujettis.

Mais ces réactions sont souvent perverties par le rêve

trompeur d'un retour au passé comme à un âge d'or —

antérieur aux invasions de l'Occident — pour préserver

ces identités. Comme s'il n'y avait de choix qu'entre

l'imitation de l'Occident en sa décadence, et l'imitation

du passé.

Le Fonds monétaire international ( F M I ) , la Banque

mondiale et autres G A T T ont pris le relais de ce

colonialisme, et continuent à imposer à tout le tiers

monde les règles du marché occidental et de son mode

de développement — déséquilibre de la terreur encore

aggravé par l'hégémonie mondiale américaine depuis la

première guerre coloniale mondiale dans le Golfe

persique.

Le vaisseau « terre » sur lequel nous sommes tous

embarqués, après cinq siècles d'hégémonie occidentale

absolue, a tellement déséquilibré sa cargaison qu'il

donne aujourd'hui de la bande et menace de couler si

nous continuons dans cette voie. O n ne saurait imaginer

gestion plus désastreuse de la planète.

C'est dans ce cadre général qu'il faut placer le

problème algérien, si l'on veut le comprendre en

profondeur.

L a dette extérieure algérienne est actuellement de

23 milliards de dollars, et se voit imposer un taux

usuraire : plus de 5 milliards et demi de dollars

d'intérêts annuels. Les revenus du pétrole et du gaz ne

peuvent servir à l'équipement du pays : ils sont au

service de la dette.

Les chômeurs algériens se comptent par millions, et

les jeunes de vingt ans n'ont ni travail, ni avenir. Le

programme du FIS, concernant ce problème majeur,

est dérisoire : renvoyer les femmes au foyer pour libérer

des emplois pour les hommes! E n Algérie, 300000

femmes ont un travail rémunéré hors de leur foyer.

Cet apartheid des femmes dans la vie publique ne

créerait que quelques milliers d'emplois pour des

millions de chômeurs. Une solution démagogique qui

évoque celle de L e Pen en France, qui propose l'expulsion

des immigrés.

La cause profonde du chômage et du sous-développement

est ailleurs.

L'Algérie a nourri les armées de la Révolution

française et de l'Empire grâce à ses exportations de blé.

C'est à la suite du refus par les gouvernements français

de 1815 à 1830, de payer leur dette, que le dey d'Alger,

après avoir accordé pendant quinze ans des moratoires,

finit par perdre patience et chasser le consul français,

qui lui promettait sans cesse le remboursement en lui

demandant des « dessous de table » pour l'accélérer. Ce

« coup d'éventail » fut le prétexte de l'invasion française.

Ce pays, qui fut grand exportateur de blé, dépend

actuellement des importations françaises pour son alimentation.

Faut-il ajouter que l'Algérie, qui comptait 65 % de

lettrés en langue arabe sous A b d El-Kader, comptait

65 % d'illettrés lors de sa libération : 8 % seulement

avaient accès à une véritable culture française.

Les Algériens n'ont pas besoin des Mirages de Dassault,

mais, en revanche et en priorité, d'appareils de

forage, car i l y a de l'eau partout en Algérie. L a faire

jaillir serait décisif pour son agriculture et son autosuffisance

alimentaire. Elle a plus besoin de tracteurs et

d'engrais que de voitures de luxe et de déodorants.

L'Algérie a expérimenté au cours des siècles toutes

les formes d'exploitation et de décadence de l'Occident

: le capitalisme de l'Ouest et le colonialisme ; après

la libération politique, l'imitation, sous Boumediene, du

modèle soviétique de gigantisme industriel ruineux;

puis la lente intégration de l'Algérie à l'économie du

marché mondial par le F M I , la Banque mondiale et les

prêteurs étrangers.

L a plus profonde et la plus lourde faute du F L N ,

tiraillé par ses factions, est d'avoir oscillé sans cesse

entre les deux modèles occidentaux : soviétique et

américain, aujourd'hui l'un et l'autre en décadence,

comme l'Occident lui-même.

La montée du mouvement islamiste du Front islamique

de refus — le F I S — exprime fondamentalement

une réaction de rejet des modèles occidentaux. Tous

conduisent, sous hégémonie américaine, au monothéisme

du marché, c'est-à-dire de l'argent, inhérent à

toute société dont le seul régulateur est la concurrence,

la guerre de tous contre tous, une logique de guerre.

Cette « économie de marché », que l'on baptise du

nom angélique et trompeur de « démocratie », crée une

société où chacun prétend, en visant son intérêt personnel,

réaliser l'intérêt commun. Aussi, ce que l'on appelle

curieusement « libéralisme » est une jungle où s'affrontent,

au niveau des individus, des nations, du monde,

des volontés de croissance, de puissance et de jouissance.

Conséquence : l'événement historique est quelque

chose que personne n'a voulu. Marx le disait déjà.

Toutes les formes d'intégrisme dans le tiers monde

sont des réactions de rejet de cette religion implicite qui

n'ose pas dire son nom, et qui est actuellement la seule à

régner dans les rapports internationaux. La « révolution

culturelle » chinoise en fut une première expression.

En 1992, les Indiens d'Amérique célèbrent, contre les

successeurs de Christophe Colomb, « cinq cents ans de

résistance indienne », pour défendre leur identité

humaine et leurs cultures.

De telles révoltes, de la Chine à l’Amérindie, montrent

que le mouvement n'est pas spécifique à l'Islam.

La Révolution islamique d'Iran est née du même

rejet d'un mode de vie américain que prétendait

imposer le shah.

J'appelle « fossoyeurs » ceux qui exaltent cette religion

totalitaire du monothéisme du marché.

Contre cette religion du non-sens et ses fossoyeurs de

l'homme, se lèveront d'autres révoltes, d'autres explosions

: de l'Asie à l'Afrique et à l'Amérique latine. Sous

des formes religieuses parfois dévoyées, mais sous des

formes religieuses, car il s'agit d'un problème religieux :

celui du sens de la vie et des fins dernières.

A ce problème, le plus profondément humain, l'Occident

est actuellement incapable de répondre.

N'est-ce pas la définition d'une décadence ?

Le chaos algérien actuel est un cas particulier de cette

crise planétaire du sens. E n Algérie, comme partout

dans le monde, deux visions de l'avenir s'affrontent.

Il y a au coeur de masses innombrables, pas seulement

dans la paysannerie ou parmi les chômeurs des

villes, mais aussi chez les intellectuels les plus lucides,

une saine révolte contre le monde du non-sens occidental.

Mais ce légitime refus de l'imitation de l'Occident

sous toutes ses formes, soviétique ou américaine,

s'exprime dans une confuse espérance messianique

d'une religion qui rendrait à l'homme sa dimension

humaine. Une religion dont certains cherchent le

modèle dans les catégories du passé, comme si l'Islam

était identifié une fois pour toutes à ce qu'il fut voici

quelques siècles. Le Coran ne cesse pourtant d'appeler

à la réflexion personnelle, à la recherche pour

participer à la création toujours nouvelle de Dieu.

L'islamisme est une maladie de l'Islam. E n partant

de l'idée parfaitement justifiée qu'une autre société est

possible, fondée sur autre chose que le monothéisme

du marché, et que les principes de l'Islam sont ceux

de toute foi et de toute sagesse (chrétienne avec les

théologies de la libération, ou hindoue avec ses libérateurs),

on rabâche bientôt le passé, comme si tous les

problèmes avaient été résolus une fois pour toutes

dans une création achevée, c'est-à-dire morte. C'est

lire le Coran avec les yeux des morts, comme d'autres

aussi, du christianisme au judaïsme, de l'hindouisme

au tao, lisent leurs textes sacrés avec les yeux des

morts.

Contre ce premier mouvement, il existe en Algérie

des lobbies industriels, d'affairistes, de trafiquants,

d'intellectuels « occidentalisés » , de militaires de haut

rang — comme il en est en Amérique latine ou en

Afrique — qui ne rêvent que d'intégrer l'Algérie au

marché mondial. Ceux-là ont chassé Chadli, trop

résigné à la « cohabitation » et trop faible pour

dénoncer et annoncer. Si bien que, paradoxalement,

on dit « sauver la démocratie » en refusant la volonté

populaire la plus massive et en se préparant à la

détruire avec des blindés !

Ceci rappelle l'ironie tragique de Brecht : « Le peuple

a condamné le gouvernement. Est-ce qu'il ne

serait pas plus simple que le gouvernement dissolve le

peuple et en élise un autre ? »

A travers la télévision et les médias, nos « démocrates

» français semblent éprouver un « lâche soulagement».
La seule question leur semble être de savoir

qui, de la France ou des États-Unis, aura la plus

grande place sur ce « marché » nouveau et auprès de

ses servants.

Pour faire oublier cette contradiction majeure de la

« démocratie » , on cultive la peur, devant le raz de

marée du F I S . Ces réactions paralysent les efforts pour

comprendre. Cette peur cherche un alibi moral. On

s'indigne d'avance de l'intégrisme religieux, des mains

coupées ou de l'apartheid des femmes, qui sont ajuste

titre révoltants. Mais cette appréhension et cette indignation

morale s'expriment à sens unique. L'intégrisme

religieux, les mains coupées, l'apartheid des femmes

régnent férocement en Arabie Saoudite, laquelle s'efforce

de diffuser ces pratiques en finançant tous les

intégrismes musulmans du monde, y compris le F I S . L a

Saoudie est maintenant relayée par le Soudan, l'Iran et

le Pakistan. O n reçoit avec égards des émirs sanglants,

on vole à leur secours lorsqu'ils se croient menacés.

Pourquoi? Parce qu'ils sont d'excellents clients pour

nos armements et nos gadgets, de bons collabos pour les

livraisons et les prix du pétrole, nerf de notre croissance.

En Algérie, au contraire, on s'inquiète à la fois de la

fourniture du gaz saharien, de nos exportations et de

notre croissance, que l'abbé Pierre appelle fort justement

« un programme d'amélioration des conditions de

ceux qui ne manquent de rien » . On craint aussi

l'invasion de la misère, alors que la seule méthode à la

fois humaine et réaliste d'enrayer l'émigration est de ne

pas acculer des peuples entiers à la faillite, au désespoir

et à l'exil.

La France et l'Occident tout entier ont une part

importante de responsabilité dans ce genre d'explosions.

Aussi faut-il changer radicalement nos rapports

avec le tiers monde. Malheureusement, il ne semble pas

que cette radicale mutation soit en cours.

A Maastricht, pas un mot sur le tiers monde. Comme

si l'on pouvait construire aujourd'hui une communauté,

quelle qu'elle soit, sans réfléchir à ses rapports avec les

trois quarts de la planète.

Sur la base de rapports économiques nouveaux,

profitables aux deux parties, i l deviendra possible à

l'Algérie de choisir un développement endogène, sur le

prolongement de sa propre foi, de sa propre culture, de

sa propre histoire. A nous de ne plus créer, par

l'exportation et la contrainte de modèles étrangers, et

par la négation de l'identité d'autrui, des blocages

intégristes. Il existe, même dans le FIS, de nombreux

maires et de nombreux militants vivant un Islam

ouvert, créateur. U n dialogue authentique peut s'engager

en tournant le dos aux anciennes méthodes coloniales,

qui consistaient à mettre en résidence surveillée

les oulémas progressistes de « l'Association des oulémas

» de Cheikh Ben Badis, de Cheikh Ibrahimi, de

Cheikh El Oqbi, ouverts à l'avenir par une méditation

vivante sur le Coran, et à « collaborer » avec les

« marabouts » les plus obscurantistes et les plus intégristes.

Aujourd'hui, on cajole les pires intégristes, les financiers

et les pourvoyeurs de missionnaires intégristes de

Saoudie, ou du Koweït des Sabbah.

A quoi nos sociétés sans principes pourraient-elles

« intégrer » nos frères immigrés, en méconnaissant ce

que leur foi même peut nous apporter dans nos propres

luttes contre le monothéisme du marché? Comment

répondre à ces élans de foi messianique — fussent-ils

parfois aveugles — si nous sommes d'avance fermés à

leur accueil ?

Nous nous perdrons tous ensemble ou nous nous

sauverons tous ensemble.

Pour qui essaye de voir le monde dans sa totalité et

non à travers les fausses fenêtres obtuses des écrans de

télé, deux incendies semblent avec une intensité croissante

nous menacer de mort.

1. Les échanges inégaux entre le Nord et le Sud : entre des

économies désintégrées par des siècles de colonialisme

et des économies gorgées de leurs pillages, la liberté du

marché, c'est la liberté pour les forts de dévorer les plus

faibles. La détérioration permanente des termes de

l'échange en est la manifestation la plus éclatante. En

1954, il suffisait à un Brésilien de quatorze sacs de café

pour acheter aux États-Unis une jeep. E n 1962, il lui en

fallait trente-neuf. E n 1964, un Jamaïcain achetait un

tracteur américain avec 680 tonnes de sucre, en 1968

avec 3 500 tonnes. Les pays pauvres continuent à

subventionner les pays riches.

Le paiement des intérêts de la dette représente

plusieurs fois le capital reçu. Chaque dollar donné en a

rapporté deux ou trois au donateur, et le paiement des

intérêts équivaut le plus souvent à la totalité des

exportations, rendant ainsi tout « développement »

impossible. Il ne s'agit donc pas de pays « en voie de

développement », ainsi qu'on les appelle hypocritement,

mais de pays condamnés à une misère croissante

par une dépendance croissante.

La prétendue « aide » aux pays du tiers monde est un

des facteurs les plus efficaces du renforcement de leur

dépendance et de leur régression.

L' « aide » publique, multilatérale, a été fixée à

moins de 1 % (0,7 %) du Produit national brut des

« donateurs » . E n fait, moins de la moitié a été versée.

L a discrimination à l'égard du tiers monde en ce qui

concerne toutes les formes d'aide est significative :

l'aide reçue par le « bastion avancé de l'Occident »,

Israël, est telle qu'avec un millième de la population

mondiale, i l reçoit un dixième de l'aide totale, soit cent

fois plus, par habitant, que les pays du tiers monde.

Enfin, la prétendue « aide » en capital et en technologie

aux pays « sous-développés », par les investissements,

n'a pas assuré d'autre développement que celui

des entreprises multinationales implantées dans ces

pays où la main d'oeuvre est bon marché. Elle a aussi

permis aux compagnies occidentales de tirer des profits

très supérieurs à ceux dont elles bénéficiaient chez elles.

Les résultats sont là : développement des monocultures

et des monoproductions, recul des cultures vivrières et

des artisanats autochtones de subsistance, dépendance,

exploitation accrue de la main d'oeuvre, aggravation de

la dette du fait de l'importation grandissante.

Le résultat global est probant : depuis le début des

années 1980, le revenu par habitant a baissé de 15 % en

Amérique latine, de 20 % en Afrique.

2. L e mécanisme de la ruine des pays du tiers monde est

politique. Il est caractérisé par le rôle du Fonds monétaire

international et de la Banque mondiale, dirigés

par les pays riches, notamment les États-Unis, qui en

détiennent les principaux leviers de commande.

Ces institutions sont chargées de « l'aide » , c'est-à-dire

des investissements et des prêts aux pays en

difficulté. Lesquelles « aides » , prêts ou investissements,

sont accordées sous des conditions politiques,

pudiquement appelées « programmes d'ajustement »

ou « plans d'ajustement structurels ».

U n « programme d'ajustement » est le plus souvent

composé des éléments suivants : dévaluation de la

monnaie (afin de décourager les importations et

d'encourager les exportations) ; réductions draconiennes

des dépenses publiques, particulièrement au

niveau social : réduction des crédits d'éducation, de

santé, de logements, élimination des subventions à la

consommation, y compris la consommation alimentaire;

privatisation des entreprises publiques ou augmentation

de leurs tarifs (électricité, eau, transports,

etc.) ; élimination du contrôle des prix; « gestion de la

demande » — donc réduction de la consommation —

assurée par le plafonnement des salaires, la restriction

du crédit, l'augmentation des impôts et des taux

d'intérêt, le tout en vue de faire baisser le taux

d'inflation.

Ce « libéralisme » règne d'autant mieux que des

dictatures militaires en assurent le relais. Le paradis de

la « liberté du marché » — y compris du marché des

monnaies — était le Chili de Pinochet, fidéicommis de

la grande « démocratie américaine ». Comme les colonels

argentins et les généraux brésiliens. Susan George

écrit : « Rien de tel qu'une dictature militaire pour

saigner un pays à blanc ». Dans ces pays, l'endettement

a crû en fonction directe de la répression. Le record est

détenu par le Chili : 1 540 dollars de dettes par habitant.

Les peuples ont payé à leurs généraux et à leurs

colonels les jouets meurtriers qui leur permettaient de

maintenir 1'«ordre » au service de leurs suzerains

étrangers. Aujourd'hui, les nouveaux emprunts servent

exclusivement à payer les intérêts des dettes antérieures.

Cette politique « d'ajustement » entraîne des

émeutes de la faim contre la montée des prix : au Maroc

en 1981 et 1984, à Caracas en 1985 et en mars 89, à

Alger en octobre 1988.

Mépris des économies de subsistance, et surtout des

cultures vivrières, primauté des exportations — seule

source de devises — pour payer la dette en dollars... les

pays ainsi « aidés » produisent trop de ce qu'ils ne

consomment pas, et consomment trop de ce qu'ils ne

produisent pas.

C'est ainsi que depuis vingt ans le Fonds monétaire

international et la Banque mondiale dévastent l'hémisphère

Sud, de l'Argentine à la Tanzanie, du Pakistan

aux Philippines, et commencent maintenant à appliquer

la même méthode dans les pays de l'Est.

Illustration particulièrement saisissante de la liberté

du marché : le trafic de la drogue.

La consommation de cocaïne aux États-Unis était de

85 tonnes en 1984, de 125 tonnes en 1985, de 250 tonnes

en 1986. Actuellement, avec leurs 20 millions de

drogués, les États-Unis absorbent 80 % de la vente

mondiale.

Il ressort des études du professeur Reich, économiste

de l'université de Harvard, que la drogue est devenue,

aux États-Unis, un des secteurs importants de l'économie,

au même titre que l'électronique, l'automobile ou

l'acier *.

E n termes de marché, face à une pareille

« demande », l’ « offre » bolivienne a grandi dans les

mêmes proportions : produisant 6 000 tonnes de feuilles

de coca dans les années 70, elle est passée à

150000 tonnes en 1986.

Le programme Bush propose une prime de 360 dollars

par hectare substituant à la coca une autre

culture !

Or, aujourd'hui, 60 000 hectares de terres boliviennes

sont plantés en coca; chaque hectare donne chaque

année trois récoltes qui rapportent à son propriétaire

10000 dollars. Alors qu'un mineur bolivien gagne

827 dollars par an, un ouvrier d'usine 649 dollars, un

paysan ne produisant pas de coca 160 dollars. Le plus

pauvre des paysans colombiens, passant de la
production du café ou du cacao à celle du coca, obéit à la

même logique que le boursier de Wall Street : celle du

marché.

Si le marché et sa radieuse « liberté » demeurent les

seuls régulateurs, l'avenir de la drogue est assuré.

Roger Garaudy. Les fossoyeurs. Un nouvel appel aux vivants.
 L’Archipel. 1992, pages  19 à 35