Roger Garaudy évalue son propre apport au marxisme vivant (1985)

Dans ce chapitre du panorama philosophique de notre siècle,

je ne puis éviter de dire ce que fut ma contribution propre

au développement du marxisme vivant, car ce fut, pendant

plus d'un tiers de siècle, ma tâche première.

Si j'avais à écrire ces pages « du dehors », pour définir

mon apport au marxisme, voici ce que je pourrais en dire,

sans masochisme et sans complaisance :

C'est dans le prolongement de la pensée de ses maîtres :

Henri Lefebvre, Henri Wallon, Gaston Bachelard, que Roger

Garaudy reprit le problème à ce point précis : son premier

essai philosophique, au Congrès des sociétés françaises de

philosophie, en 1937, s'intitulait significativement LE CRITICISME

KANTIEN CHEZ MARX.

Bien qu'il n'échappât pas toujours à la pollution du

positivisme ambiant, et à l'influence de la vulgate pseudomarxiste

de Staline, surtout jusqu'à sa thèse de doctorat de

1953, il commença, dès 1959, avec PERSPECTIVES DE

L'HOMME, à apporter une contribution au développement

d'un marxisme vivant :

1°) Par un dialogue direct et public avec l'existentialisme

de Sartre, afin de poursuivre la tentative de « réconcilier Marx

et Kierkegaard », en reconnaissant la sous-estimation, par le

marxisme officiel, de la dimension de la subjectivité humaine

2°) Par un dialogue avec les chrétiens, dialogue dont il

fut l'organisateur en France, en Allemagne, au Canada, et

aux États-Unis, de 1962 à 1969, et qui culmina dans son

livre : DE L'ANATHÈME AU DIALOGUE. UN MARXISTE

S'ADRESSE AU CONCILE, en 1965, traduit en 11 langues,

et dont la préface à l'édition allemande était écrite par l'un

1. Voir PERSPECTIVES DE L'HOMME (avec les réponses de Sartre et

de Gabriel Marcel incluses dans le livre même). Et le débat public, en 1961,

avec Sartre, publié sous le titre : MARXISME ET EXISTENTIALISME (Plon 1962).

des principaux théologiens experts au Concile, le Père Karl

Rahner. Ce dialogue le conduisit à réintroduire dans le

marxisme la dimension transcendante de l'homme. Marx, dans

sa lutte contre les idoles, « opium du peuple », au nom

desquelles la « Sainte Alliance » réprimait tous les

mouvements libérateurs, n'a jamais nié que l'homme, en dépit

de toutes ses aliénations, avait le pouvoir de rompre avec ce

déterminisme généralisé, fataliste, auquel il a toujours refusé

de laisser réduire sa pensée.

3°) En dégageant, dans ses études esthétiques, ce qui, dans

l'art, était irréductible à ses conditionnements, notamment

dans son livre : D'UN RÉALISME SANS RIVAGES, de 1963,

où, par l'étude de Picasso, de Saint John Perse, et de Kafka,

il combattait les étroitesses du « réalisme socialiste », il

cherchait le point où l'acte de création poétique, l'acte de foi,

et l'action politique ne font qu'un. Il contribuait, avec Aragon

qui en écrivait la préface, à rendre au marxisme vivant la

dimension de la créativité poétique.

4°) Pour rendre au marxisme toute sa vitalité, il écrivait

une longue étude sur Hegel : DIEU EST MORT (1962), et

rappelait, pour la première fois en France, l'héritage de Fichte

chez Marx, dans son livre CLES POUR LE MARXISME (Ed.

Seghers : dernière édition en 1977). Il montrait que le

marxisme, ce n'est pas le matérialisme opposé à l'idéalisme,

mais une philosophie de l'acte opposée à une philosophie de

l'être.

Maurice Thorez, alors Secrétaire Général du Parti

Communiste Français, m'écrivait, à propos de mon livre sur

Hegel, (que j'avais préalablement soumis à mon vieux maître

Martial Guéroult, alors, au Collège de France, le meilleur

spécialiste de la philosophie allemande) :

 « Je viens d'achever la lecture du manuscrit de ton livre

sur Hegel : DIEU EST MORT. Je trouve cette étude

remarquable par l'ampleur et la profondeur de l'analyse

critique de l’hégélianisme. Tout l'exposé concourt à faire

ressortir la contradiction décisive entre la méthode et le

système, la méthode révolutionnaire (poussée sur l'arbre vivant

de la connaissance et portée au plus haut degré à l'époque

de Hegel), la méthode à dépasser et à intégrer (avec et dans

la voie de Marx, Engels et Lénine) et le système, achevé dans

la conciliation avec le monde de la bourgeoisie alors

triomphante et de la monarchie prussienne archiréactionnaire.

J'ai beaucoup goûté les chapitres III et IV, non que les

autres soient inférieurs, mais peut-être parce qu'ils concernaient

la Logique, c'est-à-dire la Dialectique, l'âme de

l'hégélianisme, et plus encore « redressée et remise sur les

pieds », l'âme du marxisme.

Je suis persuadé que le livre aura un grand succès, pas

seulement en France j'espère . En tous cas, je souhaite qu'il

soit lu et médité, et par les spécialistes, et par les militants

qui veulent assimiler parfaitement le marxisme.

Je ne te fais pas de banals compliments. Je te remercie

pour ce que tu m'as donné et que tu donnes au Parti et au

mouvement avec ce livre.

Je t'embrasse affectueusement. » Maurice.

5°) Enfin, définissant le marxisme non comme un système,

mais comme une méthodologie de l'initiative historique

permettant de dégager les contradictions spécifiques d'une

société et d'une époque et, à partir de cette analyse, découvrir

1. Le livre fut en effet traduit en plusieurs langues, notamment, à ma grande

joie, en allemand, dans les deux Allemagnes (Est et Ouest).

le projet capable de les surmonter, il « désoccidentalisait »

le marxisme et le rendait à sa vocation universelle. De là l'idée

maîtresse d'un DIALOGUE DES CIVILISATIONS, d'une

dénonciation des prétentions de l'Occident à la domination

culturelle de la planète, et de la fécondation réciproque des

cultures, qui lui permit à la fois une critique radicale du modèle

de croissance et du modèle de culture de l'Occident : (APPEL

AUX VIVANTS. 1979) et une rencontre avec les sagesses de

trois mondes, le conduisant à l'Islam comme à la plus

« oecuménique » des religions. (PROMESSES DE L'ISLAM

Le Seuil 1981.)

Roger Garaudy
Biographie du XXème siècle, pages 128 à 132, Editeur Tougui, 1985

Photo Ph. Lapicque, 1980