Jésus et la politique révolutionnaire

Les rapports de Jésus avec les zélotes sont plus complexes qu'avec

L’ « establishment » religieux. Les zélotes se caractérisent d'abord par

leur opposition violente à l'occupant : ils organisent des attentats

contre les soldats romains, une activité permanente de guérillas et,

périodiquement, des soulèvements armés. Ce sont eux qui, en 132,

sous la direction de Bar Kochba (le Fils de l'étoile), organisent la

dernière grande insurrection pour l'indépendance de la Palestine.

Incontestablement révolutionnaires du point de vue national et social

(ils critiquent les propriétaires fonciers, les injustices sociales, les

trafiquants du Temple), leurs objectifs religieux sont ceux d'un

 « retour à une pureté primitive », ce qui signifie pour eux le retour à

une théocratie ou à une démocratie politico-religieuse, imposée par la

force.

Jésus ne s'identifie jamais aux zélotes mais ne les fustige jamais.

Quelques-uns de ses disciples sont probablement des leurs. Jésus sera

condamné par le pouvoir romain comme un résistant zélote alors que

les zélotes le considèrent comme un traître à la cause nationale

puisqu'il ne se rallie pas à leur mouvement et refuse le rôle de Messie

libérateur.

Il n'est pas possible de le confondre avec ces révolutionnaires de son

temps. S'il ne prend jamais ses distances à leur égard, cela montre

qu'il ne désavoue fondamentalement ni leurs objectifs ni leurs

méthodes. Même la résistance armée à l'oppression ne semble pas

absolument exclue par Jésus : à la veille de son arrestation et du

combat décisif, il dit à ses disciples : « Que celui qui n'en a pas vende

son manteau pour acheter un glaive » (Luc XXII,36). Lui-même ne

reconnaît pas le « totalitarisme » romain, prétendant régner à la fois

sur les corps et sur les coeurs. Pour lui, l'empereur n'est pas divinisé

comme le veulent la politique et la religion romaines. Lorsqu'il

prononce son : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui

est à Dieu » (Matthieu XXII,22 ; Marc XII,17 et Luc XX,25), c'est là

une formule profondément subversive pour un préfet romain qui ne

peut admettre cette division du temporel et du spirituel : tout est dû à

César, même le culte rendu à un dieu, et il ne suffit pas de s'acquitter

envers lui de l'impôt et des devoirs civiques. Dans les premiers siècles

du christianisme, des milliers de chrétiens furent condamnés à mort,

même s'ils acceptaient de servir dans l'armée, simplement parce qu'ils

refusaient d'accomplir les sacrifices sur l'autel de César ou de lui

consacrer des prières.

Les critiques sociales des zélotes sont fort proches de la critique des

richesses et des hiérarchies formulée par Jésus de Nazareth lui-même.

De même d'ailleurs — nous venons de le voir à propos des sadducéens

et des pharisiens — que sa polémique contre la dégénérescence

formaliste, ritualiste, cléricale et hypocrite des interprétations de la

Loi.

En quoi Jésus de Narareth se distingue-t-il des zélotes ?

En ce qu'il ne peut pas s'accommoder d'une révolution limitée dans

le temps et dans l'espace. Il ne s'agit pas seulement de libérer la

Palestine de l'occupation étrangère (encore qu'il ne fasse aucune

objection à cette entreprise), mais de mettre fin à toute oppression en

tous lieux et en tout temps, et c'est pourquoi le message conserve

aujourd'hui encore sa valeur universelle et son sens pour nous. Il ne

s'agit pas seulement de revenir à la Loi ancienne par-delà ses

perversions ritualistes et cléricales, mais de ne voir dans la Loi , qui est

justice, qu'un cas particulier, limité, d'un amour qui n'est plus

seulement la loi d'un peuple mais la loi de la vie.

En un mot Jésus de Nazareth ne se distingue pas des zélotes parce

qu'il est moins révolutionnaire qu'eux mais parce qu'il l'est davantage,

c'est-à-dire qu'il appelle de manière universelle, et touchant à toutes

les dimensions de la vie, à une mutation à la fois intérieure et

extérieure de l'homme, car les obstacles à vaincre ne sont pas

seulement dans les structures sociales mais aussi dans l'homme.

Roger Garaudy, Appel aux vivants, pages 163 à 165 (Le Seuil)

La théologie de la libération réconcilie marxisme et christianisme

Le théologien Zapata : La théologie de la libération réconcilie marxisme et christianisme.
samedi 4 octobre 2008

La théologie a une influence sur les réalisations de type politique ou idéologique, a déclaré le Recteur de l’Université Catholique Santa Rosa, Martín Zapata, Docteur en Théologie, lors de la VIIe réunion de l’ALBA.
"La théologie n’a jamais été loin des conceptions sociales ou économiques qui ont produit le développement de l’humanité."
Zapata exlique que si l’homme est à l’image de Dieu, l’expression ultime de la création, en terme bibliques et en termes de foi, la théologie a beaucoup à dire quand "l’homme est l’objet d’abus, est objet soumis à l’exploitation et à la mort, parce que la création est un appel à donner la vie."
"Une théologie qui n’aurait rien à dire au sujet de la politique, serait une théologie qui ne nous toucherait pas, parce-que notre relation à Dieu exprime notre relation à la vie, à nos espérances, à nos inquiétudes, à nos motivations fondamentales"
Zapata invite à penser à la signification de l’incarnation du Christ : "Et le Verbe s’est fait chair", qui donne une reconnaissance à la matière. "C’est par la matière que nous connaissons la révélation et la volonté de dieu, c’est par l’incarnation du fils de dieu que nous fut dévoilé le sens de l’histoire, en termes chrétiens".
Si nous acceptons cela, la conséquence devrait être la fin de la querelle entre le message chrétien et le marxisme, à cause de sa vision matérialiste de l’histoire.
"La matière est la vie, là où s’élabore la connaissance, là où s’établissent les réalités objectives pour connaître l’histoire, et c’est là, dans la matière, que nous avons connaissance des intentionnalités, parce-que, sans la matière, qui s’exprime dans l’histoire, il n’y aurait pas de possibilité d’avoir une réflexion du tout, puisque nous ne pouvons réfléchir que sur ce qui est matérialisé."
Le Recteur de l’Université Catholique choisit de parler de théologie latino-américaine de la Libération, "parce-qu’il s’agit d’un mode de pensée propre, né d’une réalité culturelle, et qui fait partie d’un processus d’indépendance intellectuelle, de maturation de la connaissance, qui se présente comme original."
Il a souligné que cette théologie veut sortir d’un cercle restreint, et laisser en arrière la vision piétiste, enfermée dans les actes de piété, sans comprendre que rien ne s’accomplit sans une démarche personnelle, sans que nous ne la mettions en oeuvre dans la matière, avec nos forces, nos luttes, notre discernement et notre conscience. Partant de là "cette théologie crée un affrontement avec les pouvoirs établis et les oligarchies".
Il a souligné que les oligarchies ont commencé à avoir peur de cette reflexion et ont observé avec beaucoup d’attention ce qui s’est passé en Amérique Latine, dans la mesure où jusqu’aux années 60 les réseaux sociaux étaient désarticulés et que cette théologie est venue articuler la façon de penser les mouvements sociaux autant qu’économiques et culturels, avec l’action politique.
"La Théologie Latinoaméricaine de la Libération a réussi ce que la gauche n’avait pu réussir (parcequ’) elle s’est changée en courant politique" puisqu’elle invitait les groupes sociaux "à s’organiser et se structurer de manière différente face au degré d’exploitation qu’ils étaient en train de vivre sur cette terre".
"La Théologie de la Libération est une interprétation de la foi chrétienne à partir de la souffrance, de la quête et de l’espérance des pauvres ; une critique de la société et de l’idéologie dominante, exploiteurs qui contrôlent et forment la conscience de l’homme à travers des superstructures comme les moyens de communication, l’église ou l’éducation."
"Ce que la Théologie propose, c’est une émancipation de l’Humain qui doit partir des exploités, des pauvres, des marginaux. Elle invite à créer une opposition à un processus de deshumanisation". 

Révolution et bloc historique: quel socialisme, comment ?

Je veux seulement faire quelques remarques très sommaires, et d'abord

noter qu'il ne s agit pas d'une étude historique des textes de Gramsci ; ensuite

dire qu'il n'est pas exact, comme on l'a écrit, de présenter la notion de bloc

historique comme étant le centre de la pensée de Gramsci. Peut-être des

textes m'ont échappé, mais il me semble qu'en dehors des textes fondamentaux

qui sont dans Le matérialisme historique et la pensée de Crocce et dans

les Notes sur Machiavel j'ai vu onze passages dans lesquels ce problème est

étudié ; cela revient donc assez épisodiquement ; ce qui est vrai, c'est que

cette notion prend une importance considérable du fait qu'elle se situe dans

la pensée de Gramsci à un moment particulièrement important. J'ai eu

l'impression que cette notion intervenait chaque fois dans une polémique

contre toute tentative d'interprétation mécaniste ou déterministe du matérialisme

historique, et qu'elle intervenait en particulier pour introduire une idée

tout à fait centrale chez Gramsci, tout à fait capitale pour nous tous, l'idée

de l’initiative appropriée, l'idée de l’ initiative historique

11 novembre à Craonne

Adieu la vie, adieu l’amour,
Adieu toutes les femmes.
C’est bien fini, c’est pour toujours,
De cette guerre infâme.
C’est à Craonne, sur le plateau,
Qu’on doit laisser sa peau
Car nous sommes tous condamnés
C'est nous les sacrifiés !

Ceux qu’ont l’pognon, ceux-là r’viendront,
Car c’est pour eux qu’on crève.
Mais c’est fini, car les trouffions
Vont tous se mettre en grève.
Ce s’ra votre tour, messieurs les gros,
De monter sur l’plateau,
Car si vous voulez la guerre,
Payez-la de votre peau !

(Refrains 1 et 2 de La Chanson de Craonne)

"Je n'ai pas peur d'aimer". Par Dom Helder Camara (1981)

Mon cher frère Garaudy, moi aussi

je veux vous dire, devant tous nos jeunes amis ici présents,

que je vous aime. Je n'ai pas peur d'aimer. Au contraire,

c'est peut-être le plus grand commandement : pour aimer

Dieu, d'abord aimer le prochain, son prochain. Vous savez

que quand j'entends parler de dialogue des civilisations et

quand je pense à tout ce que vous avez dit sur l'homme

blanc civilisé et chrétien, je pense que si la religion du Christ

est vraiment divine dans son fondateur, elle est aussi livrée

à la faiblesse humaine. Car elle seule me semble capable de

rapprochement non violent entre tous les peuples de la

terre si divisés par la haine et la lutte. Le plus difficile dans

la religion chrétienne ce n'est pas Dieu, qui est amour, mais

l'homme qui est faible. Et alors, à propos du dialogue si

souvent malmené, si souvent en échec du côté de l'homme

blanc civilisé, nous, les Chrétiens, nous cherchons quand

même à être toujours présents. Par exemple, pendant les

grandes découvertes, vous avez très bien montré que dans

tous les pays découverts, des peuples existaient déjà. Pour

certains hommes blancs, plus exportateurs de leurs propres

valeurs qu'explorateurs de celles des autres, il est malheureusement

vrai qu'ils voyaient dans l'arrivée de l'homme

blanc la naissance « civilisée » de ces peuples. C'est le cas

par exemple de notre Amérique latine. Le Brésil était plein

d'indigènes, mais on a dit et on a écrit qu'il a été « découvert

» seulement avec l'arrivée de l'homme blanc « civilisé ».

Or, vous savez, à propos de dialogue, je pense que tous les

hommes blancs ne pensaient pas toujours de cette manière

hautaine et raciste. La plupart, au contraire, gardaient au

fond d'eux-mêmes le secret désir de rencontrer les autres

peuples pour échanger avec eux et, ensemble, bâtir une

civilisation plus développée, vivre une culture plus large

et promouvoir la vraie religion de l'amour. Alors il y avait

aussi des raisons profondément saines pour vouloir aider

les autres peuples, des peuples de couleur.

Mais de quelle manière aider ? Pendant les découvertes,

c'est vrai, monsieur Garaudy, c'est vrai qu'il y eut l'écrasement

de grandes cultures, comme chez les Aztèques et les

Mayas... Aujourd'hui, il y a de nouveau l'arrivée d'hommes

de partage et de dialogue. Par exemple, il y a des hommes

de science, des experts qui s'en vont au Pérou pour interpréter

les hiéroglyphes de pierre des Incas. Et il y aura

d'énormes surprises ! C'est presque sûr qu'il y a déjà un

Champollion pour les pierres des Incas. Ne soyez pas étonnés

donc si on arrive à découvrir que les Incas avaient déjà des

expériences interplanétaires. Et d'autres surprises encore...

Le plus difficile c'est de ne pas juger les promesses de

l'avenir à partir des erreurs du passé. Il est peut-être vrai de

dire qu'avec l'arrivée de l'homme blanc civilisé, chrétien,

les autochtones devaient faire face à ce terrible choix :

devenir des esclaves pour survivre ou accepter une guerre

d'extermination pour garder leur dignité. Nos indigènes

n'ont jamais accepté l'esclavage. Et des millions qu'ils étaient

au temps de la découverte, ils sont aujourd'hui quelques

milliers, et toujours persécutés. Il est vrai aussi, quand je

regarde l'Afrique, ma soeur, que j'ai douleur dans mon

coeur parce que comme les indigènes de chez nous n'acceptaient

pas l'esclavage, nous avons commis ce péché horrible,

nous les Chrétiens, de réduire en esclavage nos frères africains.

Mais, surtout et sans oublier, je suis très reconnaissant

que l'Université des Mutants ait été construite exactement

à l'endroit d'où partait la plupart des Africains pour l'esclavage

au Brésil. L'Université des Mutants n'est pas seulement

une entreprise de correction mais un projet de réconciliation.

J'essaye de ne pas juger, et surtout de ne pas juger le passé

avec la vision d'aujourd'hui. Mais c'est très difficile...

L'important, c'est le dialogue.

Aujourd'hui, il y a des mélanges nombreux entre nos

peuples, entre tous les peuples, et c'est heureux. Ce sont là

des signes concrets de dialogue. Moi-même, je suis Brésilien,

fils et petit-fils de Brésiliens, mais je porte un nom comme

Helder. Imaginez ! Mais cela n'est pas un obstacle pour mon

peuple. Et quand les gens m'appellent du dehors : « Dom

Helder, Dom Helder », alors j'ouvre la porte et je suis là

avec eux. Je suis moi-même l'héritier de « dialoguants »

entre peuples bien différents.

Vous avez aussi rappelé, mon cher Garaudy, un second

« dialogue », celui où les peuples de l'Europe partirent pour

diviser les différents pays d'Afrique et d'Asie. Même si c'était

toujours dans l'intention d'aider des êtres pauvres et malheureux,

nous connaissons ce qu'a représenté finalement le

colonialisme.

Mais aujourd'hui, il y a une troisième fois l'arrivée de

l'homme blanc avec un autre impérialisme; ce sont les multinationales.

On comprend très bien aujourd'hui qu'avec les

progrès de la technologie il est pratiquement impossible

de créer une compagnie seulement pour le Québec ou pour

l'Amérique du nord. Les implications sont tout de suite

mondiales. Mais le plus grave est que ces multinationales

sont puissantes, trop puissantes, pas simplement parce

qu'elles sont dans des dizaines de pays — ce qui pourrait

constituer une richesse pour tous. Le danger vient de leurs

objectifs, de leurs méthodes et, en grande partie, de leurs

alliances. Je me rappelle que quand Eisenhower quitta la

Maison Blanche pour la dernière fois, il jugea de son devoir

de militaire de dénoncer l'alliance entre le pouvoir économique

et le pouvoir militaire. Évidemment les militaires

ont besoin des multinationales parce que la course aux

armements exige des appuis fantastiques pour répondre aux

coûts exorbitants. Pour financer aussi ses besoins d'espionnage.

Pour les compagnies, c'est vital aussi l'alliance des

militaires. Mais ce n'est là qu'une des nombreuses catégories

d'alliances. Aujourd'hui, même les petits ne peuvent exister

sans les multinationales. Maintenir un journal moderne, un

émetteur de radio ou un poste de télévision, une agence de

publicité, peu importe, cela coûte tellement cher qu'il faut

la collaboration des multinationales. Il est presque impossible

d'opérer sans cette collaboration. Quoi faire ?

Il faut apprendre à mieux dire, à mieux écouter surtout,

pour mieux dialoguer. Permettez-moi de dire au sein d'une

jeune université que je me sens plein du désir de rester

libre, de pouvoir parler et de pouvoir dire la vérité, toute la

vérité aux étudiants. Car si nous, dans nos universités, nous

n'avons pas le courage de présenter aux jeunes les vrais grands

problèmes humains, les jeunes tourneront le dos aux universités,

à la vérité, aux problèmes humains. Mais aujourd'hui,

très souvent, les budgets universitaires, surtout avec les

recherches qui sont indispensables pour une vraie université,

deviennent rapidement astronomiques. Alors on a besoin de

fondations derrière. Et derrière les fondations on se demande

parfois d'où viennent les fonds... Vous savez, quand on reçoit

des doctorats honoris causa , j'ai toujours envie de demander

aux universités : « Ayez donc la bonté de créer une chaire

de justice »... Parce que c'est très facile de présenter les

grands problèmes humains, mais il faut une chaire pour

les approfondir et les fouiller de près. Il faut une chaire

aussi pour découvrir les alternatives, des solutions. Des

chaires de justice sont souvent fondées, mais très souvent

aussi, elles connaissent rapidement des ennuis, parce que,

quand on commence à présenter les vrais problèmes, alors...

Et c'est toujours comme ça. Si on fait naître, si on apporte

des aliments, si on porte de la médecine, même si on aide

à bâtir des maisons, c'est très bien. Si c'est un prêtre, c'est

un saint, et une religieuse, une sainte. Mais si on a l'audace

de parler de justice, si on exige un changement dans une

structure, une politique, une loi, une pratique, alors mon

Dieu, nous sommes des communistes, des subversifs de

communistes. Vous voyez pourquoi il faut avoir le courage

de regarder les problèmes dans toute leur ampleur. Ils sont

là, écrasants.

Mais je vous dis aussi, mes amis, qu'il y a de clairs signes

d'espérance, et pas simplement dans nos pays sous-développés.

Dans vos pays industriels, il y a également de clairs

signes d'espérance. Par exemple, chez nous, en Amérique

latine, l'Église, c'est toute l'Église catholique — ses fidèles,

ses prêtres, ses évêques — qui luttent dans l'espoir et l'espérance.

J'ai participé à cette tâche depuis fort longtemps.

Je suis un homme qui va déjà fêter dans quinze jours, sa

cinquantième année de sacerdoce... Au début, nous étions

tellement préoccupés par la nécessité d'aider les pauvres

que nous avons beaucoup soutenu les autorités pour favoriser

la paix et l'ordre social. Nous restions trop près, nous

étions en liaison trop forte avec le gouvernement et les

riches. Il nous semblait que c'était là la manière la plus

valable pour venir en aide aux pauvres.

Aujourd'hui il y a l'émergence d'une présence différente.

C'est la réalité qui nous aide. Quand les Nations

Unies proclament que plus des deux tiers du monde gisent

dans une condition sous-humaine, de misère et de faim,

comment continuer à soutenir un ordre social qui est plutôt

un désordre ? Si l'ordre social est fondé sur des injustices,

il est évident que ce type de sérénité mensongère ne peut

être appuyé. Personne n'est né pour être esclave. Personne

ne cherche à subir injustices, humiliations et contraintes.

Or, les injustices sont une violence et on doit dire qu'elles

sont partout la première des violences qui font des hommes

des esclaves. Et la violence attire la violence. Les injustices

attirent la révolte des opprimés, ou de la jeunesse résolue

à se battre pour un monde plus juste. Or nous ne pouvons

pas appuyer les quelques groupes de privilégiés qui traitent

ainsi leurs frères humains. Alors aujourd'hui, quand l'homme

blanc occidental, « civilisé », arrive chez nous, il ne compte

plus sur notre aide. Par contre, nous ne sommes pas là pour

prêcher la haine, ni pour prêcher la violence. Au contraire,

nous avons découvert (c'est le Saint-Esprit qui nous a aidés)

que bien plus important que de travailler pour le peuple,

c'est de travailler avec le peuple. Alors, quand les gens sont

là, expulsés déjà de leurs terres et de leurs villages, quand ils

arrivent dans nos villes, nous tâchons toujours d'être avec

eux, participant à leurs efforts pour se libérer des oppressions

d'aujourd'hui. Et si nous tâchons de vivre avec le peuple,

c'est parce que nous croyons que les masses opprimées ont

elles-mêmes une possibilité d'action et de redressement

directe. Et nous disons à nos frères humains : « Vous savez,

la promotion humaine, nous pouvons l'encourager, mais

c'est vous qui devez réaliser cette promotion. Nous devons

vous encourager, nous sommes là avec vous, vous n'êtes

pas seuls ».

Et alors, comme c'est beau de vivre une foi en l'homme,

une foi en Dieu qui tâche de ne pas être aliénée et aliénante,

qui tâche d'être une force d'espérance, une force de renonciation

et de libération, une force collective et communautaire.

Parce qu'une force individuelle est très souvent une force

individualiste. Si vous restez séparés, individualistes, si

chacun pense à soi, vous serez toujours des faibles, dominés

par votre tyrannie. Et si vous pensez utiliser les armes, la

violence, vous serez écrasés, car la violence n'engendre que

la violence. Donc, il faut oeuvrer ensemble, unis, non pas

pour piétiner le droit des autres mais pour assurer que personne

ne vienne pour piétiner vos droits. Car vos droits ne

sont un cadeau ni d'un gouvernement, ni des riches. Est-ce

un cadeau de vous dire que votre terre est votre terre ?

Nous tâchons donc d'être avec eux et sans imposer notre

foi, en respectant la différente manière de voir de la grande

majorité, en essayant de vivre une foi communautaire. Sur

ce point, le sacrement de l'Eucharistie est quelque chose

qui me donne une grande joie, parce que comme j'ai tenté

avec les meilleures intentions cette alliance communautaire

avec les puissants, aujourd'hui j'ai la joie de la vivre intensément

du côté des faibles, des pauvres, des frères des pauvres.

Mais il faut d'abord la collaboration des jeunes. Pour

moi... je demande permission à mon cher maître Garaudy,

pour dire comment j'envisage les jeunes. On reste jeune tant

qu'on a un coeur jeune et une raison pour vivre. Quand je

rencontre quelqu'un de 18 ans, de 20 ans qui me dit : « Ah,

que la vie est bête, qu'elle est stupide ! », je lui dis « Mon

ami, je cherche une canne, et vous êtes déjà trop âgé».

Quand je regarde mon ami Peccei, il me semble qu'il a 25

ans. Et peut-être lui semble-t-il que j'en ai dix. C'est être

fou, remarquable fou de la folie de l'espoir pour être et

rester jeune !...

Ce qui me donne une vraie joie donc, c'est de rencontrer

dans nos pays d'Europe, d'Amérique, d'Afrique, d'Asie, etc.,

dans nos différences et nos disputes, dans nos problèmes et

nos interrogations, nos affronts même entre peuples, ce qui

donne une vraie consolation, dis-je, ce sont les jeunes. Je

rencontre partout des groupes de jeunes qui n'acceptent

pas les injustices, les inégalités, la course aux armements.

C'est une folie que la course aux armements, surtout les

armements nucléaires. Mais les jeunes sont plus intelligents

que nous : ils ne sont pas seulement contre la guerre mais

pour la paix d'abord. Ces jeunes n'acceptent pas non plus

la folie de la société de consommation, qui est évidemment

une société de gaspillage. Le Club de Rome nous a fait une

faveur énorme en nous montrant ce qui se passe avec les

matières premières qui ne sont pas renouvelables. Or, nous

connaissons maintenant des groupes dynamiques de jeunes

tellement nombreux que nous avons déjà réalisé des rencontres

internationales avec eux où des alternatives de non violence

ont été discutées, proposées et mises en action.

La première fois, c'était à Brikbergen, la seconde en Irlande,

à Bery. Bientôt au mois d'octobre j'espère, ce sera en Belgique

où se trouve, à Anvers, le Secrétariat international de

ces jeunes. Des relations ont été établies avec plus de mille

cinq cents groupes différents, actifs à travers le monde,

et qui se rapprochent tous du Forum humain de Peccei.

La prochaine fois que je les rencontrerai je leur porterai

cet autre message : « Vous savez, votre force, c'est aussi

votre faiblesse parfois. Car vous êtes plus de mille cinq

cents groupes, et chacun d'entre vous désire garder son nom,

ses structures, son emblème, ses objectifs spécifiques. Oui,

vous pouvez peut-être les garder vos marques distinctives

mais surtout, il vous faut choisir deux ou trois points majeurs

communs, afin d'exercer ce que j'appelle « la pression morale

libératrice ». Parce que si je vous dis : « N'utilisez pas les

armes, elles sont fabriquées par vos oppresseurs », vous

serez écrasés. Même quand un de vos peuples pense à recourir

à la guerre de libération, il finit toujours par en appeller à

une super-puissance quelconque. Or, quand il faut la collaboration

d'une super-puissance pour s'affirmer, il n'y a jamais

de libération réelle car arrivent tout de suite les soldats et

les armes qui savent davantage s'installer que partir. Ils

restent parce qu'il faut garantir la victoire, la paix, l'ordre,

n'est-ce pas ? Évidemment. Alors les jeunes doivent travailler

ensemble et ne pas faire confiance à l'une ou l'autre des

grandes puissances qui débouche sur l'extrémisme et sur

une radicalisation de la violence.

Ah, mes amis ! Nous devons dire et redire aux éducateurs

qui sont ici : « Gardez vos espérances, ne craignez

pas que tout soit perdu, non... » Les jeunes ont besoin de

vous et ont confiance en vous. Vous savez, je peux bien me

tenir sur la tête, les pieds en l'air. Mais je ne peux pas vivre

comme cela. Ce que je veux dire, c'est que si chacun peut

avoir ses idées, ses valeurs, ses petites folies, il y a des valeurs

fondamentales, des valeurs humaines profondes, un patrimoine

de valeurs pour l'humanité. Les éducateurs tiennent

une place privilégiée dans la transmission de ce patrimoine.

Et ce n'est pas du dogmatisme non plus que de reconnaître

qu'il est là. Le Créateur nous a faits, et il a fait de l'absolu,

de l'éternel, de l'infini. Nous ne sommes pas bornés à nous

mêmes. Et je peux vous dire que les jeunes le savent. Regardez

vos jeunes et vous verrez à quel point ils sont formidables.

Certes, ils sont exigeants. Ils exigent des parents, ils

exigent des pasteurs, ils exigent des professeurs. Mais il

nous faut le courage de les encourager. Évidemment, quelquefois,

il en est qui ne comprennent pas les jeunes, leurs

modes, leurs idées nouvelles. Mais c'est toujours comme

ça, à chaque génération. Quand j'étais jeune, on nous critiquait

pour aimer, dans la danse, la valse viennoise. Imaginez !

Il faut comprendre les jeunes et les aimer surtout, aimer

qu'ils recherchent les valeurs humaines profondes, valeurs

qu'ils sont capables non seulement de reconnaître mais

valeurs qu'ils veulent vivre. Ne l'oubliez pas, il y a des valeurs

premières — l'amour, la justice, la liberté, le dialogue — qui,

sans être imposées, sont parce qu'on les vit. Vivez les grandes

valeurs et les jeunes vous imiteront.

Permettez-moi d'ajouter que les tâches des éducateurs

sont donc des tâches énormes. Pour commencer, il vous

faut tâcher de faire une pression morale libératrice auprès

des multinationales. Je vous raconterai la petite anecdote

suivante. Un jour, dans un même voyage, j'ai touché l'Angleterre,

l'Allemagne fédérale et la Suisse. J'y ai rencontré

des jeunes qui avaient conçu la même idée. Ils voulaient

ramasser des fonds pour acheter des actions des grandes

compagnies. De cette manière, espéraient-ils, ils obtiendraient

le droit de participer aux assemblées annuelles. Ainsi, après

avoir obtenu leurs actions et à partir de la liste des actionnaires,

ils envoyèrent une lettre à chacun disant à peu près

ceci : « Monsieur, Madame, nous sommes vos collègues,

nous aussi, nous avons des actions dans cette grande compagnie

qui cherche à augmenter ses profits. Or, nous sommes

convaincus que, comme nous, vous n'êtes pas capables

d'accepter des profits dont le prix soit l'écrasement de

personnes humaines. Évidemment, c'est plus facile, c'est

plus commode d'acheter des actions et de ne pas poser de

questions semblables aux dirigeants. On n'a qu'à passer à la

fin de l'année pour récupérer ses bénéfices, les plus grands

possibles. Aujourd'hui, nous vous demandons le sacrifice

de votre engagement personnel, par delà des bonnes intentions,

par delà les mots et les statistiques, il vous faut résister

et démontrer qu'il y a du sang humain mêlé aux profits qui

nous sont offerts ». Rapidement, un article des règlements

de la compagnie fut changé. Les jeunes avaient réussi en

jouant leur rôle d'actionnaires responsables et en montrant

qu'il était possible de prendre efficacement la parole au cours

des assemblées annuelles.

Aujourd'hui, cette idée des jeunes se trouve appliquée

par les évêques catholiques et les frères protestants, par des

groupes oecuméniques catholiques et protestants ensemble

qui, tout en conservant leurs investissements dans les grandes

compagnies, se rassemblent pour exiger des comptes, des

explications claires sur les profits accumulés. Voilà aussi un

autre grand signe d'espoir. Souvent même, il arrive d'avoir

la collaboration des experts. J'en ai moi-même rencontré,

par exemple, à la Banque mondiale et au Massachusetts

Institute of Technology; des experts angoissés par ce qu'ils

voient dans le monde et qui ont envie de sauver l'humain et

de travailler à aider les pauvres et les démunis.

Ainsi, des pressions morales libératrices peuvent être

efficaces et aider par la collaboration de tous, à changer les

structures économiques et sociales, politiques et culturelles,

des pays sous-développés et amener les pays développés à

intégrer les besoins des démunis dans les révisions de politiques

internationales de commerce.

Alors, vous devez, vous les éducateurs, vous devez encourager

ces combats pacifiques, et aider à convaincre les personnes

de bonne volonté qu'elles sont bien plus nombreuses

qu'on ne le pense à l'intérieur de tous les pays. Simplement,

très souvent, elles ne connaissent pas les vraies données du

problème. Surtout, il faut encourager les jeunes. Les jeunes

se chargent toujours d'éclairer la conscience des hommes.

Nous avons créé un beau néologisme, j'en demande pardon

à l'Académie française, nous avons créé le mot « conscientisation

», qui signifie « l'éveil de la conscience ». Les jeunes

savent conscientiser d'une manière remarquable car ils sont

toujours du côté de la justice et de la solidarité humaines.

Ils trouvent toujours les moyens qu'il faut pour montrer la

folie de la course aux armements, la folie de la consommation,

la folie de la guerre, de la violence, de la haine. Ils

savent faire cela d'une manière remarquable.

Mais vous avez encore un autre rôle très important à

jouer. Vous savez, je pense que l'homme blanc civilisé commence

réellement à comprendre que « l'Occident, c'est un

accident ». C'est Garaudy, mon ami Garaudy, qui a trouvé

cette belle formule. Mais, il faut tout de suite ajouter que

la Terre, notre très chère Terre, une poussière dans la constellation

des astres, est elle-même un accident. Quand on

interroge les hommes des sciences astronomiques et astronautiques,

quand on commence à réaliser la dimension finie

mais complexe de notre petite galaxie, tellement petite, et

notre petit soleil que nous imaginons si fort, et les millions

d'étoiles et de galaxies... alors, je sais que les hommes en

arrivent vite à Dieu. À ce Dieu qui a eu l'audace et l'humilité

de créer tout cet univers. Pour moi, il est remarquable que

Dieu accepte cette humilité de créer et avec cette même

audace, cette même humilité, qu'il choisisse de faire un

Homme lui-même créateur. Alors vous comprenez, nous ne

pouvons pas imaginer que seule notre petite Terre, notre

poussière de planète, incarne toutes les beautés, toute la

vie, toutes les formes, toutes les limites, toute l'intelligence

de la création. Évidemment, pour moi chrétien, la Terre

gardera toujours une responsabilité particulière, la gloire

première de Dieu, parce que le Fils de Dieu s'est incarné sur

cette Terre. Car c'est avoir une idée très pauvre du Créateur

que de penser qu'il a créé des millions et des millions d'astres,

des millions de fois plus grands que la Terre, simplement

pour scintiller à d'énormes distances et pour faire la joie

du regard humain...

Préparez, préparez donc vos enfants, vos petits enfants,

et les enfants de vos petits enfants au sens de l'émerveillement

et aux découvertes de demain. L'homme va certainement

finir par savoir mieux utiliser et épouser toutes les

forces de la nature. Alors, préparez vos jeunes pour le dialogue

des civilisations de demain. Il y aura sûrement dans ce

billions d'astres, des vies à découvrir, quelquefois des vies

au niveau de notre vie humaine, quelquefois en dessous,

quelquefois au-dessus. Il nous faudra alors être préparés

pour ne pas mettre en esclavage ceux qui sont moins forts

que nous, plus petits que nous, et pour ne pas accepter

d'être esclaves de ceux qui sont plus forts. Et il ne suffira

pas de comprendre. Il y a toujours quelqu'un pour comprendre.

C'est le coeur qui devine l'essentiel. Pour la première

fois, peut-être, nous connaîtrons ainsi un vrai dialogue entre

les civilisations.

Je vous remercie, monsieur le Président.

Dom Helder Camara

in

ÉDUQUER AU DIALOGUE DES CIVILISATIONS, pages 84 à 98

Mohammed Bedjaoui, Helder Camara,  Roger Garaudy, Joseph Ki-Zerbo

Aurelio Peccei, Han Suyin et Lucien Morin

LES ÉDITIONS DU SPHINX

728, de la Colline, St-Jean-Chrysostome

Québec, Canada, GOS 2T0

1983

C'est dans le cadre d'un Congrès mondial des sciences

de l'éducation sur « L'école et les valeurs » que l'Université

du Québec à Trois-Rivières organisait, en juillet 1981, un

Forum international sur le thème « Pour un dialogue des

civilisations ».

La stratégie se voulait simple : inviter à une même table

ronde des participants reconnus et respectés sur la scène

internationale pour leurs témoignages sur la valeur du dialogue

et sur le dialogue des valeurs entre civilisations. Ce petit

livre reproduit la transcription à peine retouchée de ces

témoignages vivants.

La leçon qui s'en dégage apprend que la valeur du dialogue

est, pour la jeunesse surtout, la valeur première —

valeur de don qui grandit par le partage et celui qui apporte,

et celui qui accueille. Comme l'enfant ne naît pas au monde

mais au monde de l'Autre, comme il doit apprendre dans

la coïncidence avec l'Autre le repère de sa propre identité,

l'éducation au dialogue est là pour montrer comment reconnaître

dans l'Autre non pas une différence qui isole, mais

un rapprochement et un complément, non pas un obstacle

qui scandalise mais une condition de croissance.

C'est la réconciliation ultime entre toutes les civilisations

qui est révélée dans l'éducation au dialogue où l'« apporter »

signifie déjà le « recevoir ».

IMPRIMÉ AU CANADA  ISBN 2-920123-04-1